Sie sind nicht angemeldet.

Western Circuit Appeal: Appeal on Varga v. Morgan II (DC-AA)

Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.

Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.

Virginia Meyers

U.S. Justice

Beiträge: 163

Beruf: Federal Judge

Bundesstaat: Freeland

  • Nachricht senden

21

Donnerstag, 13. August 2015, 22:49

Genauso funktioniert das. 24 Stunden Counselor. Nutzen Sie sie oder lassen Sie es. In 24 Stunden werde ich einen Richter bestimmen und Sie haben entweder dann eine entsprechende Stellungnahme abgegeben oder dies unterlassen. Ihre Entscheidung Counselor.

Darüber hinaus erlaube ich mir Sie zu belehren: Ich habe bereits zu Beginn deutlich gemacht, dass ICH entscheide, wer auf der Richterbank neben mir Platz nehmen wird, ich habe auch mitgeteilt, dass ich gewillt bin, mir Ihre Anmerkungen anzuhören und in meine Entscheidung einfließen zu lassen. Wenn Sie dies natürlich dadurch vereinfachen wollen, dass Sie ein grundsätzliches Statement dahingehend abgeben, dass Sie auf weitere Anmerkungen verzichten, so soll mir das ebenso recht sein.

Virginia Meyers
Associate Justice of the Supreme Court of the United States



Lindsey McDonald

One Armed Bandit

Beiträge: 64

Beruf: Attorney

Bundesstaat: Assentia

  • Nachricht senden

22

Donnerstag, 13. August 2015, 23:37

Your Honor,

Sie kennen sicherlich den lege certa Grundsatz. Ich erhebe daher an dieser Stelle den Einwand, dass die Verteidigung die erforderliche Bestimmtheit des Vorschlages weiterer Richter durch die Vorsitzende nicht gewahrt sieht, wenn sie einfach die Staatsbürgerliste vorschlägt. Ich erinnere mich an einen vergleichbaren Fall, wonach ein Bürger nach dem damals gelten Recht alle Staatsbürger auf der Liste des Registration Office als Kandidaten für die Wahl zu House of Representatives vorschlug, sofern diese nicht ausdrücklich etwas anderes erklärten. Wenn die Exekutive damals dies schon wegen mangelnder Konkretisierung ablehnte, wer ist dann die Judikative, einen weiteren abstrakteren Rahmen zu setzen, wenn es um die Besetzung eines oder maximal zweier Posten bei Gericht geht?

Davon unabhängig schluckt die Verteidigung natürlich die Abwälzung von Verantwortung für die Besetzung des Gerichtes auf die Prozessparteien und bringt die folgenden Einwände gegen die Endlosliste vor:

Es werden alle Kandidaten als befangen abgelehnt, die als Wähler bei der betreffenden Wahl dieses Verfahrens wahlberechtigt sind.
Es werden alle Kandidaten als befangen abgelehnt, die als Kandidaten bei der betreffenden Wahl dieses Verfahrens aufgetreten sind.
Es werden alle Kandidaten als befangen abgelehnt, die in derselben Partei wie einer der Kandidaten bei dieser Wahl registriert sind.
Es werden alle Kandidaten als befangen abgelehnt, die sich gegenüber in der Sache negativ gegenüber der Verteidigung ausgedrückt haben.

Darüber hinaus ergibt sich folgende Betrachtung in concreto:

In concreto:

01. Maxwell Atreides
wohl bald inaktiv und folglich kein Wahrheitsfindungsinteresse unterstellbar

02. Kevin Baumgartner
befangen als Wahlberechtigter und Kandidat bei der betroffenen Wahl

07. David Franklin
Befangenheit unterstellt wegen offenbarter Kritik an juristischer Wahrheitsfindung. Diese Kritik stellt sich nicht als Meinung gegenüber Fehlern in der Justiz, sondern vielmehr als Kritik an der Justiz selbst dar.

08. Ethan Haynsworth
befangen als Wahlberechtigter bei der betroffenen Wahl

13. Mosby Moses Parsons
Vorwurf der Befangenheit, da sich Mr. Parsons in derselben politischen Partei befindet wie der Kläger.

21. Jonathan Whitestone
befangen als Wahlberechtigter und Kandidat bei der betroffenen Wahl

03. William Branding
Befangenheit unterstellt wegen Parteizugehörigkeit zum Kandidaten Mr. Whitestone

12. Percival Nunokawa
Befangenheit unterstellt wegen Parteizugehörigkeit zum Kandidaten Mr. Whitestone

16. Daniel Nicolas Smith
Befangenheit unterstellt wegen Parteizugehörigkeit zum Kandidaten Mr. Whitestone

20. Arjan van de Westplate
Befangenheit unterstellt wegen Parteizugehörigkeit zum Kandidaten Mr. Whitestone


Folglich haben wir keine Einwände gegen:
11. Steve McQueen
14. Edward Schreiber
Lindsey McDonald, MA, LL.M
Partner @ Libertas & Perikleen LLP

Ray Donavan

behind the law

Beiträge: 74

Beruf: Lawyer

Bundesstaat: Astoria State

  • Nachricht senden

23

Freitag, 14. August 2015, 22:09

Your Honor,

Ich werde mich im Gegensatz zum Vertreter der Beklagten möglichst kurz halten und auf das wesentliche konzentrieren.

Kevin Baumgartner
Da Mr. Baumgartner bereits öffentlich erklärt hat bei einer neuerlichen Durchführung der Wahl nicht zu kandidieren ist er persönlich nicht unmittelbar von der Entscheidung dieses Gerichts betroffen. Zudem ist er schon seit langem Staatsbürger der Vereinigten Staaten und mit unserem Rechtssystem vertraut. Wir erachten Kevin Baumgartner daher als geeignet.

William Branding
Mr. Branding ist erst seit kurzem Staatsbürger und bereits seit zwei Wochen nicht mehr in der Öffentlichkeit gesehen worden. Bei seinen wenigen Wortmeldungen fiel er vor allem durch harsche Kritik an meinem Mandanten auf. Es ist aufgrund seiner kurzen Verweildauer in den Staaten zudem davon auszugehen, dass er nicht hinreichend mit unserem Rechtssystem vertraut ist. Wir lehnen die Berufung von William Branding daher ab.

David Franklin
Wir attestieren Mr. Franklin eine Grundkenntnis des astorischen Rechts, auch wenn dies erklärter Massen nicht sein Primärinteresse ist. Zudem hat er sich bisher nicht öffentlich zu dem Verfahren geäussert. Wir erachten Mr. Franklin daher als geeignet.

Ethan Haynsworth
Wir attestieren Mr. Haynsworth eine Grundkenntnis des astorischen Rechts. Zudem hat er sich bisher nicht öffentlich zu dem Verfahren geäussert. Wir erachten Mr. Haynsworth daher als grundsätzlich geeignet, wenngleich seine offenkundige Untestützung für den damaligen Kandidaten Whitestone ein Makel ist. Wir gehen allerdings davon aus dass Ethan Haynsworth zu einer objektiven Urteilsfindung fähig ist und erachten ihn für geeignet.

Steve McQueen
Wir attestieren Mr. McQueen eine Grundkenntnis des astorischen Rechts, auch wenn dies erklärter Massen nicht sein Primärinteresse ist. Zudem hat er sich bisher nicht öffentlich zu dem Verfahren geäussert. Wir erachten Mr. McQueen daher als geeignet.

Percival Nunokawa
Wir attestieren Mr. Nunokawa eine Grundkenntnis des astorischen Rechts. Zudem hat er sich bisher nicht öffentlich zu dem Verfahren geäussert. Wir erachten Mr. Nunokawa daher als geeignet.

Mosby Moses Parsons
Wir attestieren Mr. Parsons eine Grundkenntnis des astorischen Rechts, auch wenn dies erklärter Massen nicht sein Primärinteresse ist. Mr. Parsons ist schon lange in Astor aktiv, zudem hat er sich bisher nicht öffentlich zu dem Verfahren geäussert. Wir erachten Mr. Parsons daher als besonders gut geeignet da er zudem bei der fraglichen Wahl nicht wahlberechtigt ist.

Edward Schreiber
Da Mr. Schreiber aufgrund der potenziell rechtswidrigen Wahl von Mr. Whitestone zum Senator von Assentia und der damit verbunden Abwahl von Senator Baumgartner nun in das Amt des Senatspräsidenten gewählt wurde welches zuvor Mr. Baumgartner innehatte und Mr. Schreiber somit unmittelbar von der Abwahl von Mr. Baumgartner profitierte, erachten wir Edward Schreiber als absolut ungeeignet.

Daniel Nicolas Smith
Da sich Mr. Smith bereits öffentlich zu Ungunsten meines Mandanten geäussert hat, erachten wir ihn als ungeeignet sich ein objektives Urteil zu bilden.

Arjan van de Westplate
Mr. van de Westplate hat sich bisher nicht öffentlich zu dem Verfahren geäussert, was wir als positiv erachten. Inwiefern sich Mr. van de Westplate bereits mit dem astorischen Recht befasst hat entzieht sich allerdings unserer Kenntnis. Wir erachten Mr. van de Westplate daher als grundsätzlich geeignet.

Jonathan Whitestone
Da Mr. Whitestone unmittelbar von der Entscheidung der Beklagten meinen Mandanten bei der fraglichen Wahl nicht zu zulassen profitierte, erachten wir ihn als absolut ungeeignet.


Ich danke Ihnen.
Dr. Ray Donavan

Virginia Meyers

U.S. Justice

Beiträge: 163

Beruf: Federal Judge

Bundesstaat: Freeland

  • Nachricht senden

24

Montag, 17. August 2015, 20:31


Federal Court of Appeals for the Western Circuit

Office of The Hon. Virginia Meyers, Federal Judge
- Clear Rivers, 17th of August 2015 -


Appeal on Varga vs. Morgan II


Beschluss


Gemäß FJA Ch.3 Art.I Sec.3 erkenne ich, dass für dieses Verfahren nur ein Bundesrichter zur Verfügung steht. Demgemäß berufe ich hiermit Mr. Steve McQueen in diesem Verfahren zum beisitzenden Richter.

Clear Rivers, 17th of August 2015
Virginia Meyers
Federal Judge of the United States

Virginia Meyers
Associate Justice of the Supreme Court of the United States



Steve McQueen

THE General!

Beiträge: 7 177

Wohnort: Montague County

Bundesstaat: New Alcantara

  • Nachricht senden

25

Mittwoch, 19. August 2015, 03:35

Your Honor,

ich melde mich hiermit anwesend.
There is many a boy here today who looks on war as all glory, but, boys, it is all hell. You can bear this warning voice to generations yet to come. I look upon war with horror.

General; Former Commandant of the United States Marine Corps;
Former Chairman of the Joint Chiefs of Staff;


Marines never die, they just go to hell to regroup.

McQueen Petroleum