Sie sind nicht angemeldet.

Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.

Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.

Georges Laval

Un vieil homme

Beiträge: 6 337

Beruf: Schriftsteller

Wohnort: Petite Espoir

Bundesstaat: Freeland

What's Up?
Join the Union.
  • Nachricht senden

21

Dienstag, 30. Juni 2009, 16:03

Ihre einzige Aufgabe ist eigentlich nur für die einzelnen Gesetze eine Aussprache zu eröffnen..

CURRICULUM VITAE
Il m'a raconté l'histoire de sa vie
Il y a que la vérité qui blesse.

John E. Prescott

Former President of the United States

Beiträge: 1 970

Wohnort: New Heaven, Freeland

Bundesstaat: -

  • Nachricht senden

22

Dienstag, 30. Juni 2009, 16:37

Zitat

Original von Georges Laval
Ihre einzige Aufgabe ist eigentlich nur für die einzelnen Gesetze eine Aussprache zu eröffnen..


Nein. Das ist doch der Punkt: Wenn wir das Ganze nicht im Paket erlassen wollen, muss das Durchführungsgesetz so umgeschrieben werden, daß es eine schrittweise Ersetzung des CC vorsieht, am Besten unter Nennung der zu erlassenden Einzelgesetze. Darauf will ich hinaus. Und zum Schreiben dieses Gesetzes hatte ich bisher nicht die Motivation.
John E. Prescott [D-FL]
Member of the U.S. House of Representatives



Georges Laval

Un vieil homme

Beiträge: 6 337

Beruf: Schriftsteller

Wohnort: Petite Espoir

Bundesstaat: Freeland

What's Up?
Join the Union.
  • Nachricht senden

23

Dienstag, 30. Juni 2009, 19:52

Eben nicht, wenn man die Gesetze einfach seperat bespricht aber im Paket abstimmt gibt es kein Problem. Wir müssen uns das Ganze nicht schwerer machen als es ist.

CURRICULUM VITAE
Il m'a raconté l'histoire de sa vie
Il y a que la vérité qui blesse.

Norman Howard Hodges

Elder Statesman

Beiträge: 3 091

Wohnort: Gareth, Freeland

Bundesstaat: -

  • Nachricht senden

24

Dienstag, 30. Juni 2009, 20:28

Ich stimme dem Governor in dieser Hinsicht voll und ganz zu. Es geht ja nur um die Besprechung. Einen Anlass für getrennte Abstimmung gibt es nicht.

John E. Prescott

Former President of the United States

Beiträge: 1 970

Wohnort: New Heaven, Freeland

Bundesstaat: -

  • Nachricht senden

25

Dienstag, 30. Juni 2009, 21:47

Zitat

Original von Norman Howard Hodges
Ich stimme dem Governor in dieser Hinsicht voll und ganz zu. Es geht ja nur um die Besprechung. Einen Anlass für getrennte Abstimmung gibt es nicht.


Doch, genau das ist ja der Punkt, um den es mir geht. Ich halte es für falsch und für das Vorhaben kontraproduktiv, so vorzugehen. Wenn wir die Gesetze im Paket abstimmen, dann sehe ich 2 zentrale Probleme: 1. Jedes Gesetz ist ein eigenes Ausgestaltungsgesetz. Sie gleichzeitig zu diskutieren, bündelt das alles auf ein Mal und nimmt das Potential, die Gesetze einzeln, d.h. nacheinander, zu diskutieren. 2. Wenn einzelne Gesetze an bestimmten Punkten zu Diskussionen führen und jemand mit einem zentralen Punkt nicht einverstanden ist, dann ist er gezwungen, daß GANZE Paket abzulehnen. So sehe ich kaum eine Chance, daß das Paket im Ganzen im Erfolg kommt. Darum spreche ich mich gegen dieses Vorgehen aus.

Gleichzeitig wäre es törricht, den CC abzuschaffen, bevor man die Einzelgesetze diskutiert hat. Daher war mein Vorschlag dahin gerichtet, daß Durchführungsgesetz so zu schreiben, daß es den schrittweisen Austausch ermöglicht. Soll heißen: Passagen des CC bleiben so lange in Kraft, bis ein Einzelgesetz erlassen wurde. Der CC insgesamt würde dann seine Gültigkeit verlieren, wenn alle Einzelgesetze erfolgreich verabschiedet sind.

Wenn der Antragssteller dennoch an seinem Willen festhält, dann ist es natürlich unbenommen und es ist meine Pflicht, den Antrag so einzubringen. Ich ging aber nach der ersten Diskussion davon aus, daß mir die anderen Mitglieder in dieser Frage zustimmen und habe daher damit gerechnet, daß jemand den modifizierten Antrag schreibt, bzw. kam ich noch nicht dazu es selbst zu tun. (ich gebe auch offen zu, daß es nicht ganz oben auf meiner Agenda stand).

Also wenn der Antragssteller es in der Tat so will, wie jüngst formuliert, dann soll es so sein. Dann muss ich als Mitglied des Hauses aber direkt sagen, daß ich das Vorhaben in der Form ablehne und dagegen stimmen werde.
John E. Prescott [D-FL]
Member of the U.S. House of Representatives



John E. Prescott

Former President of the United States

Beiträge: 1 970

Wohnort: New Heaven, Freeland

Bundesstaat: -

  • Nachricht senden

26

Dienstag, 30. Juni 2009, 21:50

Mir ist gerade noch eine Idee gekommen, die das ganze vereinfachen, aber dennoch meine Bedenken ausräumen könnte. Wie wäre es, wenn das Abschaffungsgesetz nicht verabschiedet wird, sondern jedes der Einzelgesetze in den Schlussbestimmungen eine Passage enthält, welcher konkrete Teil des CC mit ihm ausser Kraft gesetzt wird.
John E. Prescott [D-FL]
Member of the U.S. House of Representatives



Norman Howard Hodges

Elder Statesman

Beiträge: 3 091

Wohnort: Gareth, Freeland

Bundesstaat: -

  • Nachricht senden

27

Mittwoch, 1. Juli 2009, 18:01

Ich bin für eine strikte Trennung der Gesetze und deren Durchführungsbestimmungen. Deshalb lehne ich Ihren letzten Vorschlag ab. Desweiteren ist es bei einer gleichzeitigen Abstimmung keineswegs so, dass alle Gesetze gleichzeitig diskutiert werden müssen. Sie können das auch gerne verteilen, jedenfalls von mir aus. Ich mache folgenden Vorschlag zur Güte: Wir verabschieden das folgende Durchführungsgesetz.

Reform of Consolidated Code of Freeland Act - Loi de la Reform de Code consolidè de Frèlande

Section/Article 1: Basics / Les Généralités

(1) Der Consolidated Code of Freeland tritt außer Kraft.
(2) An seiner Stelle treten die im Anhang genannten Gesetze in Kraft.
(3) Dieses Gesetz tritt in Kraft, sobald der Volksrat einzeln für alle im Anhang aufgeführten Gesetze gestimmt hat.


Damit können wir über alle Gesetze einzeln abstimmen, haben aber nur ein Durchführungsgesetz.

Georges Laval

Un vieil homme

Beiträge: 6 337

Beruf: Schriftsteller

Wohnort: Petite Espoir

Bundesstaat: Freeland

What's Up?
Join the Union.
  • Nachricht senden

28

Mittwoch, 1. Juli 2009, 21:20

Diesem Vorschlag kann ich zustimmen, hauptsache wir kommen in dieser Sache weiter ohne das wir uns an der Bürokratie sozusagen aufhängen.

CURRICULUM VITAE
Il m'a raconté l'histoire de sa vie
Il y a que la vérité qui blesse.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Georges Laval« (1. Juli 2009, 21:21)


John E. Prescott

Former President of the United States

Beiträge: 1 970

Wohnort: New Heaven, Freeland

Bundesstaat: -

  • Nachricht senden

29

Donnerstag, 2. Juli 2009, 00:08

Ja, ich denke, so kann man es machen. Wenn es dann keinen weiteren Diskussionsbedarf gibt, stelle ich das dann morgen zur Abstimmung.
John E. Prescott [D-FL]
Member of the U.S. House of Representatives