Sie sind nicht angemeldet.
Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Sonntag, 27. September 2009, 10:19
Zitat
Original von Charlotte McGarry
Erstens. Das System der United States Residents wird durch Nutzung gepflegt. Die entsprechenden Stellen wurden besetzt, um weltweit astorische Präsenz zu demonstrieren; ihre Existenz war nie als Selbstzweck gedacht, sondern als Mittel der Politik. Deswegen ist es bedauerlich, dass sie in der Amtszeit des Präsidenten nicht gepflegt wurden, sondern das letzte Mal bei Präsident Scriptatores Amtsantritt genutzt wurden.
Zweitens. Wie steht es um die Gespräche zwischen Astor und Albernia zu den Zollvereinbarungen? Die Frist, die Albernia von der Erhebung von Zöllen abhält, läuft bald aus, ohne dass der Präsident zu Inhalten der Gespräche etwas gesagt hat.
Drittens. "Niemand soll verurteilt werden ohne einen fairen Prozess und vollen Zugang zu allen Rechtsmitteln", heißt es in Sec. 7 par. 4 United States Constitution. Wessen Schuld nicht durch ein Gericht festgestellt wurde, hat als unschuldig zu gelten - nicht umsonst ist das ein weltweit anerkannter Rechtsgrundsatz. Im Eifer des Gefechts geht dieser Grundsatz im Alltag zu oft unter. Es wäre hilfreich gewesen, wenn der Präsident die Verurteilung von Mr. Dascombe den Gerichten überlassen hätte, zumal der Angeklagte eine Unschuld beteuert, von der übrigens auch ich nicht überzeugt bin. Die Anklage ist Teil seiner Administration, da sollte kein Präsident sich selbst zum Richter machen wollen, denn: "Nur ein Rechtsstaat kann ein guter Staat sein", wie der Präsident selbst sagt.
Viertens. Ich würde mich selbst als außenpolitische Falkin bezeichnen und war der Beschreibung meiner Person als neokonservativ nie abgeneigt. Der Präsident hat sich in sehr deutlichen Worten dazu geäußert, was er von der Souveränität von Nationen hält. Seine Worte passen nur schwerlich zur Declaration of State Sovereignty, die ich damals im Namen der Vereinigten Staaten unterzeichnet habe. Dieser Schritt wurde vom Präsidenten meines Wissens nicht widerrufen. Der Präsident scheint die Selbstverpflichtung der Declaration nicht als bindend zu empfinden. Ich will das gar nicht bewerten, sondern nur aus Interesse wissen, ob dem so ist.
Die Standardantwort "Immerhin hat er eine SOTUS Address gehalten" habe ich mir drei Mal vor dem Spiegel gesagt, sie kann deswegen entfallen.
Sonntag, 27. September 2009, 11:33
Original von Alricio Scriptatore
Das mag daran liegen, dass sich die Außenministerin und der Präsident höchst selbst in die Länder begeben haben um Präsenz für die Vereinigten Staaten zu zeigen.
Die nächste Regierung wird umfassend informiert werden. Die Delegation in Albernia wird dies übernehmen. Anschließend wird dies Sache des President-elect oder des neuen Außenministers sein.
Und ich bin mir sicher, dass eine Oberste Bundesrichterin in der Lage ist, den Fall einzig und allein anhand der Beweise zu fällen die man ihr vorlegt und nicht daran, was ein Präsident der Vereinigten Staaten in einer Rede sagt. Soviel Vertrauen sollten auch Sie aufbringen können.
Da ich Ihnen hier nicht folgen kann müssen Sie wohl vorerst auf eine Antwort meinerseits verzichten.
Womit ich Ihnen, Ihrem Vater und Ihrem Mentor einen großen Schritt voraus bin.
Dienstag, 28. Mai 2024, 10:37
Zum SeitenanfangForensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 1 Monat, 17 Tagen und 22 Stunden
