The United States of Astor

Honorable Commoners,

Zunächst hat der Gouverneur unrecht, der THC Compliance and ASPA Act regelt Handel und Anbau von Cannabis-Produkten. Auf andere Drogen ist seine Aussage jedoch bedauerlicherweise zutreffend.

Zu den Fakten welche zum Impeachment-Antrag führten:

- Quinn Michael Wells hat eigenmächtig und ohne gesetzliche Grundlage einen Verkaufsladen für Drogen eröffnet.
- Der Gouverneur gab im Rahmen dieser Diskussion selbst zu eine Immobilie in staatlichem Besitz als Verkaufslokal zu benutzen, selbstverständlich auch hier ohne Zustimmung der Assembly und ohne gesetzliche Grundlage.
- Den Schwarzen Peter schiebt er, wie schon öfter, der Assembly zu. Die Assembly habe ihn faktisch zu diesem Schritt gezwungen. Selbst zeigte sich der Gouverneur aber kaum kompromissbereit.
- Die Behauptung er beziehe die Drogen von einem Chemiekonzern, ist zumindest einige Stoffe betreffend eine Lüge. Es gibt keinen legalen Chemiekonzern der beispielsweise Kokain herstellt und vertreibt. Somit wird sich doch der eine oder andere Dealer über einen staatlichen Abnehmer freuen.
- Quinn Michael Wells pflegt ganz allgemein einen autokratischen Führungsstil.

Die Verwendung von Staatseigentum für den Drogenhandel ist nicht nur politisch brisant, sondern dürfte auch gemäss Federal Penal Code als Veruntreuung strafbar sein.

Ein solcher Gouverneur ist schlicht nicht mehr tragbar.

Honorable Commoners,

Es gibt keine gesetzliche Grundlage, die der Staatsregierung das Betreiben einer Abgabgestelle verbietet. Nur weil Commoner Varga es für nicht richtig erachtet, macht das kein Gesetz. Dass es Commoner Varga nicht lieber ist, die Bürger sicher zu wissen, und dass er es besser findet wenn auf der Straße jeder legal möglichereweise gestreckte Rauschmittel anbietet, so ist das sehr bedauerlich.
Die Immobilie befindet sich bereits in Besitz des Staates. Die Nutzung von Verwaltungsgebäuden für zusätzliche Zwecke bedarf keiner Zustimmung für die Assembly, hierfür gibt es wenigstens keine rechtliche Grundlage.
Wenn Commoner Varga sagt, ich habe mich in der Diskussion nicht kompromissbereit gezeigt, dann deutet das darauf hin, dass er selbst nicht anwesend war.
Woher nun Commoner Varga wissen möchte, was welcher Konzern legal herstellt und vertreibt, ist schlicht und ergreifend der Hammer. Wieso sollte der Konzern ein illegaler Konzern sein, wenn er Kokain und daraus gewonnene Stoffe vertreibt? Welches Gesetz sollte den Vertrieb illegal machen?
Nein, Honorable Commoners, Demokratie und Einbeziehung aller Stellen ist NICHT autokratisch. Commoner Varga sollte dringend überprüfen, wie man Vokabeln richtig verwendet. Das Wort Autokratie synonym zu Demokratie zu verwenden ist schlicht lachhaft. Woher nun Commoner Varga, der eben nicht der Staatsregierung angehört - aus gutem Grund - nun meinen Führungsstil als Vorsitzender der Exekutive kennen möchte, würde ich dann doch gerne erfahren.

Ein Gouverneur, den das Volk gewählt hat und der ausschließlich im Interesse des Volkes und dessen Sicherheit handelt, ist sehr wohl tragbar. Nicht tragbar sind in meinen Augen Personen, die aus rein persönlichen Gründen versuchen, demokratische Prozesse in Frage zu stellen und die Freiheit des Einzelnen unglaublich stark zu beschneiden.

Honorable Commoners,

Also meiner Meinung nach arbeiten Sie nach Ihren Interessen und nicht nach dem Interesse des Volkes.
Denn ich glaube kaum dass die Mehrheit des Volkes daran interessiert ist legal Drogen kaufen zu können, anstatt solchem Blödsinn nachzugehen sollten Sie lieber Arbeitsplätze schaffen, die Arbeitslosenrate unter Jugendlichen wächst und wächst und die Arbeitsplätze werden immer weniger.

Dieses Impeachment ist keineswegs rein aus persönlichen Gründen sondern um Ihnen zu zeigen dass es einem großen Teil der Bevölkerung reicht und Sie nur Müll verzapfen.
Man hat Ihnen genug Chancen gegeben und seit 2 Amtszeiten machen Sie nur noch, schön ausgedrückt, Blödsinn.
Ihre Versprechen und Märchengeschichten haben wir uns genug oft angehört, es ist Zeit für eine Veränderung und diese kommt nur ohne Sie als Governor.

Und nun entschuldigen Sie mich, honorable Commoners, ich muss zu meiner Frau ins Krankenhaus.

Honorable Commoners,

ich möchte eine Frage an Commoner Layfield richten, so er wieder zurückkehrt: Wie wenn nicht legal sollten denn derzeit Drogen eingekauft werden? Dass es bis heute kein Verbot gibt, sagt doch wohl viel über den Willen des Volkes aus - wie auch die positive Resonanz auf die neue Möglichkeit, getestete Mittel zu erwerben.

Honorable Commoners,

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Woher nun Commoner Varga, der eben nicht der Staatsregierung angehört - aus gutem Grund - nun meinen Führungsstil als Vorsitzender der Exekutive kennen möchte, würde ich dann doch gerne erfahren.

Der Gouverneur hat gut aufgepasst, ich gehöre der Bundesregierung an. Was seinen Führungsstil angeht so haben wir diesen in der Assembly, deren Vorsitzender er ja auch ist, bereits zur genüge kennengelernt.

Der Vorwurf der Veruntreuung wird meines Wissens zusätzlich zu diesem politischen Prozess auch rechtlich geprüft.

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Ein Gouverneur, den das Volk gewählt hat und der ausschließlich im Interesse des Volkes und dessen Sicherheit handelt, ist sehr wohl tragbar. Nicht tragbar sind in meinen Augen Personen, die aus rein persönlichen Gründen versuchen, demokratische Prozesse in Frage zu stellen und die Freiheit des Einzelnen unglaublich stark zu beschneiden.

Das Sie im Interesse des Volkes handeln lasse ich mal so im Raum stehen. Tatsache ist die Assembly, welche nichts anderes als die Volksvertretung ist, hat bereits zweimal (!) einen Vorstoss des Gouverneurs zur Drogenlegalisierung abgelehnt. Bei beiden Vorlagen war der Gouverneur jeweils nur in Detailfragen einigermassen kompromissbereit. Die völlige Drogenlegalisierung welche er sich aber auf die Fahne geschrieben hat, wollte er stets durchsetzen. Diskussionen über andere Entwürfe wollte er bereits im Keim mit der Veto-Keule ersticken. Bereits das zweimalige Einbringen des beinahe selben Entwurfes ist schlechter Stil, das hinterhältige Durchsetzen seiner Ziele wie im aktuellen Fall ist untragbar.

Einmal ganz zu schweigen davon dass der Governor politisch ein Fähnchen im Wind ist.

Honorable Commoners,

Legalisiert werden kann nur, was verboten ist. Der Entwurf der Regierung zielte darauf, unter Anderem die Gefährdung der Öffentlichkeit im Rausch zu verbieten, nicht irgendetwas zu legalisieren. Hätte der Commoner den Entwurf gelesen, wüsste er das auch ganz genau.
Commoner Varga scheint in einer Fantasiewelt zu leben, mit der Wirklichkeit in Astoria State hat seine Vorstellung jedenfalls wenig zu tun. Der Einsatz für Sicherheit und Freiheit ist übrigens keine Keule, sondern Aufgabe des Gouverneurs.

Honorable Commoners,

Ich bezweifle übrigens, dass wir hier tatsächlich noch Argumente hören werden. Daher beantrage ich, die Aussprache zu beenden.

Honorable Commoners,

Wenn es dem Gouverneur besser passt kann ich es auch als "Festschreiben des legalen Drogenkonsum und der staatlich geförderten Abgabe von Drogen" bezeichnen.

Egal wie wir es nennen, Fakt bleibt dass sich der Gouverneur über Entscheidungen der Volksvertretung stellt. Inwieweit man dies als Einsatz für die Freiheit betiteln kann bleibt wohl den wenigen Bürgern der Fantasiewelt von Quinn Michael Wells vorbehalten. Es scheint ihm daher auch entgangen zu sein dass eine Mehrheit seine Vorstellungen nicht teilt. Oder kümmert es Sie einfach nicht, Governor?

Honorable Commoners,

Auf das absurde Geblubber von Commoner Varga kann, will und werde ich keine Zeit mehr verschwenden.

Honorable Commoners,

Und ein paar Leute hier haben keine Lust mehr Zeit auf Ihr Geblubber zu verschwenden.

Honorable Commoners,

Ich frage mich ob Governor Wells nicht manchmal selbst am von ihm eingeschlagenen Weg zweifelt.

Mit seinem jüngsten Vorgehen hat er sich zweifelsfrei weit von der gängigen Norm entfernt. Dies ist in Anbetracht seiner früheren Verdienste umso bedauerlicher.

Honorable Commoners,

Welche gängige Norm?

Honorable Commoners,

sehe ich es richtig, dass das Gouverneursamt ohnehin im Januar ausgeschrieben wird? Ich finde die Frage insofern relevant, als es den Zeitraum defineirt über den wir hier entscheiden.

Honorable Commoners,

Die Feststellung von Commoner Hashkey ist korrekt. Es geht hier um mehr als einen Viertel der Amtszeit.