The United States of Astor

Madam President,

ich bitte darum, dass sich Senator and Secretary Hodges zu diesem Antrag erklärt und seine Beweggründe darlegt.

Mr. Speaker,

selbstverständlich werde ich den Antrag begründen, ich bitte meine gestrige Abwesenheit zu entschuldigen.

Der Restriction of Trade with Aurora Act, inkraftgetreten im Oktober 2008, verhindert seither den Handel zwischen den USA und der Aurorian Confederation sowohl direkt als auch über Drittländer. Diese Beschränkungen schaden der astorischen Wirtschaft in enormem Maße, da uns ein großer Absatzmarkt in Aurora fehlt. Wir möchten daher die isolationistische Politik gegenüber Aurora aufgeben. Langfristig sind wir auch an einer Normalisierung der diplomatischen Beziehungen mit Aurora interessiert. Dies ist aus nüchternen Beweggründen schon alleine wegen der gleichen Probleme mit dem expansionistischen Irkanien ein notwendiger Schritt.

Ich bitte Sie daher um eine emotionslose und nüchterne Betrachtung der Lage und dieses Antrags. Vielen Dank.

Mister Speaker,

der Antragsteller blendet bei seiner Antragsbegründung die Intentionen des Restriction of Trade with Aurora Act vollkommen aus.

Weder bestand vor dessen Inkrafttreten eine enge wirtschaftliche Verbindung zwischen unseren Staaten noch ist zu erwarten, dass eine solche nach Aufhebung entstehen wird. Die agressive Expansionspolitik Auroras hat sich nicht zum positiven gewendet. Die Garantie der Eigentumsrechte in Aurora ist immernoch nicht wieder hergestellt; ich verweise hier insbesondere auf die unprovozierte und unrechtmäßige Enteignung von Gütern, die sich im Besitz eines astorischen Unternehmens, der Xanathos Enterprises, befunden haben.

Darüber hinaus sehe ich keinerlei Veranlassung für den Antrag. Als der Kongress zuletzt den Restiction of Trade with Futuna Act aufgehoben hat, hat dies zu keinerlei Verbesserung in den Beziehungen geführt; vielmehr hat Futuna zeitnah wieder zu seiner willkürlichen und interventionistischen Politik zurückgefunden, die in der Vergangenheit erst zur Inkraftsetzung des entsprechenden Gesetzes geführt hat.

Und - das möchte ich nicht unterschlagen - hat das Handelsvolumen mit Futuna seitdem in keiner Weise spürbar zugenommen.

Welche sachlichen Gründe, die für die Vereinigten Staaten darüber hinaus auch einen Nutzen hätten (und nicht nur für Aurora selbst), für den Antrag sprechen, hat der Antragsteller dagegen zumindest nicht wahrheitsgemäß erläutert.

Meine Zustimmung zum Entwurf kann ich demnach nach gegenwärtigen Sachstand nicht geben.

Senator McGarry,

richtig ist, dass die Erläuterungen des Antragstellers, mit denen er den Antrag begründet, nicht der Wahrheit entsprechen. Ob Sie dies als Lüge interpretieren oder nicht ist mir durchaus gleichgültig; im Ergebnis liegt der Fehler nicht bei mir.

BA 2008/10/004 Restriction of Trade with Aurora Bill

Zum einen wird somit verhindert, dass astorische Rohstoffe zur weiteren Aufrüstung der dortigen Militärdiktatur verwendet werden können. Zum anderen haben die Ereignisse um den aurorianischen Staatskonzern "AuraTrans" und den damit zusammenhängenden massiven Devisenabfluss in das Ausland sowie die radikale Verarmung des astorischen Volkes aufgezeigt, dass die Öffnung des astorischen Marktes für Aurora eine große Gefahr für die Vereinigten Staaten und den Wohlstand unserer Mitbürgerinnen und Mitbürger darstellt.

Die Argumente für das Inkraftsetzen des Embargos waren demnach in concreto:
1. Militärdikatur in Aurora
2. Staatskonzern AuraTrans (gezielte Planwirtschaft)
3. Devisenabfluss ins Ausland
4. Verarmung des astorischen Volkes

Mr. Senator and Secretary Hodges,
welcher der ursprünglichen Argumente für das Embargo bestehen denn in concreto nicht mehr?

Madam Senator McGarry,

sowohl der Representative Jameson als auch ich haben zahlreiche Sachargumente in ihrer Stellungnahme eingebracht. Ich muss mit Bedauern feststellen, dass sie daraufhin lediglich versuchen, diese durch sachfremde Erwägungen zu negieren.

Die Frage des Representative Jameson ist durchaus berechtigt. Der Antragsteller sollte Gelegenheit bekommen, diese zu beantworten.

Madam Senator McGarry,

erwarten Sie, dass die Mitglieder des Kongresses die handfesten Schutzmaßnahmen FÜR unser Volk und unsere Wirtschaft
nur deshalb aufgeben sollen (nichts anderes würde die Aufhebung eines Embargos ja bedeuten),
weil die Administration plant, "irgendwie" in Zukunft mit dem Gefahrenherd zusammenzuarbeiten?

Lieber habe ich einen Gegner, der von der Aufrichtigkeit seiner Ziele und Taten überzeugt ist,
als einen Freund, der nur deshalb auf meiner Seite steht, weil es die Umstände gerade unvermeidbar machen.

Ich halte nichts davon, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Doch ich lasse mich gerne belehren, daher wiederhole ich meine Frage:

Welcher der ursprünglichen Argumente für das Embargo bestehen denn in concreto nicht mehr?

Madam Senator McGarry,

meine persönlichen Einschätzungen bestimmter Personen sind in dieser Debatte tatsächlich sachfremd, da ich mich im Gegensatz zu Ihnen auf sachliche Argumente berufe.

Die Vereinigten Staaten sind indes in keinster Weise von der aurorianischen Wirtschaft abhängig. Sie waren es nie und bislang hat niemand Anhaltspunkte dafür gegeben, dass dies künftig so sein könnte. Erst dann, Senator McGarry, wird Ihr Argument auch ein sachliches Argument.

Ein Schaden "in besonderem Maße", wie ihn der Antragsteller unterstellt, bedarf des Nachweises. Ansonsten müssen andere Aspekte einen Einfluss auf die Motivation von Senator Hodges zur Stellung seines Antrages gehabt haben, die der Kongress und jedes seiner Mitglieder mit einigem Recht einfordern dürfte.

Mr. Representative Jameson, gerne sage ich Ihnen, welche Punkte nicht mehr erfüllt sind.

Zitat

Original von Gregory Jameson
1. Militärdikatur in Aurora

Dem Standpunkt, bei Aurora handele es sich um eine Militärdiktatur, kann ich mich nicht anschließen, auch wenn dies in der damaligen Kongressdebatte als Argument angeführt worden sein mag. Weder die Konföderation, noch die beiden Einzelstaaten der Confederation sind diktatorisch angelegt, sondern parlamentarische Demokratien. Es gilt, das Gegenteil zu beweisen, zumal unser engster Verbündeter gute Beziehungen mit Aurora pflegt.

Zitat

2. Staatskonzern AuraTrans (gezielte Planwirtschaft)

Es ist nicht die Aufgabe der Vereinigten Staaten, die Wirtschaftsform in auswärtigen Staaten einer genauen Beurteilung zu unterziehen und daran die internationale Zusammenarbeit auszurichten. Solange die Menschenrechte geachtet werden, sollte die Kooperation mit keinem Staat grundsätzlich verweigert werden, erst recht nicht dann, wenn sicherheitspolitische Erwägungen zum Wohle der Vereinigten Staaten eine solche Kooperation sinnvoll erscheinen lassen.

Zitat

3. Devisenabfluss ins Ausland

Die Regierung der Confederation hat bereits zugesagt, die Devisen nach Astor zurückzubezahlen. Dies geschah im Gespräch mit President Monroe.

Zitat

4. Verarmung des astorischen Volkes

Das astorische Volk hat mit oder ohne Aurora kein Geld mehr, ich wüsste also nicht, warum dieser Punkt weiter angeführt werden sollte.

Es ist genau das eingetreten, Ladies and Gentlemen, was ich befürchtet hatte: emotionale Abneigung gegen Aurora bzw. einzelne Personen der dortigen politischen Szene werden hier benutzt, um eine für die Sicherheit der USA absolut sinnvolle Kooperation zu verhindern. Ich bitte Sie erneut, Ihre Standpunkte nüchtern zu überdenken.

Mr. Speaker

nach den Aussagen des Secretary of State sehe ich keine Argumente mehr, die für eine Verlängerung der Sanktionen sprechen.

Honorable Members of Congress:

Wegen Verstreichen der Aussprachefrist schließe ich hiermit die Debatte.
Die Abstimmungen werden eingeleitet.


President of the United States Congress