Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
mir ist bewusst dass sich diese Debatte schon lange hinzieht. Daher will ich mit dieset Bill für ein und alle Mal Klarheit schaffen und unseren Amtsträgern die Möglichkeit geben, den Eid in ihrer Traditionssprache abzuleisten.
Des Weiteren wurde der Eid für den Präsidenten erneuert. Denn ich finde dass dieses Amt sich eben auch im Eid unterscheiden sollte. Ich freue mich auf eine konstruktive und kompromissbereite Debatte.
Aus ästhetischen Gründen ändere ich das Amendment ab wie folgt:
Eine religiöse Beteuerung ist zulässig.
BEN KINGSTON
55th President of the United States
47th & 49th Speaker of the House of Representatives
Mr President,
ich erkenne das Ziel, frage mich aber, ob der Streit um den Wortlaut des Amtseides nicht eher akademischer Natur ist. Unsere Verfassung ist in albernischer Sprache verfasst, dann von zwei Varianten zu sprechen ist unlogisch, ich würde nur die zweite Variante vorsehen.
eine Aufnahme der barnstorvischen Sprache sehe ich nicht als notwendig an, da dies nur eine regional gesprochene Sprache ist. Sofern andere Congressmen dem Vorschlag des Speakers zustimmen, wäre ich gewillt meinen Antrag dementsprechend abzuändern.
BEN KINGSTON
55th President of the United States
47th & 49th Speaker of the House of Representatives
das Amendment würde meine Zustimmung finden wenn jeder seinen Eid in der Sprache ablegen könnte in der er möchte. So jedoch ist diese Verfassungserweiterung nicht mehr als ein Versuch die albernische Sprache über alle anderen Sprachen zu stellen und damit ein Akt der kulturellen Diskriminierung. Die Verfassung kennt ganz bewusst keine Amtsprache und ich finde, dass wir daran auch nichts ändern sollten.
Ich bin irritiert. Die Intention ist die Ablegung des Eids in der traditionellen Sprache und dann gibt es nur die beiden hier festgelegten Alternativen? Widerspricht sich das nicht?
Mr President,
ich möchte anregen, zum einen "in traditioneller Sprache" durch "in traditionelle Form" zu ersetzen und zum anderen die 2. Variante nur für den Vizepräsidenten und den Kongress vorzuschreiben. Als dritte Variante könnte man dann einfügen, dass auch ein anderer Eid gesetzlich bestimmt werden kann.
Mr President,
ich wünsche mir nur eine grundsätzliche Flexibilität in dieser Frage, sonst sind wir an diesem Punkt vielleicht bald erneut - und für eine formelle Frage wie Eide lohnen sich keine zwei Amendments.
Donnerstag, 23. Mai 2024, 19:05
Zum Seitenanfang
