The United States of Astor

Mr. Speaker,

Der vorliegende Entwurf fusst auf einem Gegenentwurf den ich damals in der von Mr. Marvin Lüneburg, Gott hab ihn selig, initiierten Debatte eingebracht habe. Entsprechend dem Vorschlag von Mr. Barlow wurde im aktuellen Entwurf aber auch das Fach Natur&Technik eingeführt.

Ich bitte die ehrenwerten Mitglieder des General Court um Zustimmung.

Mr. Speaker,

dann wollen wir mal.

Bei Article I nur eine Frage: Wieso erst ab der 7. Jahrgangsstufe die Möglichkeit des Wiederholens?

Article II, Sec. 2:
Weshalb werden "Natur und Technik" und "Informatik" getrennt geführt?
Wäre es nicht einfacher und sinniger, den Lehrplan in den Counties zu erarbeiten als für den gesamten Bundesstaat? So könnte auch etwa in Heimatkunde regionaler Bezug hergestellt werden.
30 Lektionen. Was ist eine Lektion? Dauert diese 10 Minuten lang? 20 Minuten? 3 Stunden? 1 Tag? Das bleibt unklar.

Article II, Sec. 3:
Ein Bachelor of Educations. Wie erwirbt man diesen? Was sind die genauen Voraussetzungen? Das bleibt völlig unklar.
Weshalb werden die Schulleiter direkt vom Innenminister ernannt? Wieso nicht auf County-Ebene oder gar demokratisch unter den Lehrern einer Grundschule?

Article II, Sec. 4:
Die Zugangsberechtigung für High Schools erscheint mir mau. 3 Mal B, nämlich in Informatik, Natur und Technik und einer Fremdsprache reichen demnach, wenn in allen anderen Fächern ein D vorliegt? Da wird's auf der High School ein böses Erwachen geben.

Article II, Sec. 5:
Erst ab 5000 Einwohnern eine Elementary School? Trotz Schulpflicht? Gerade in unserem recht ländlich geprägten Bundesstaat dürfte dies zu großen Problemen führen. Wie finanziert sich denn der Schulweg? Sollen Schulbusse subventioniert werden? Oder bleiben die Eltern auf diesen Kosten sitzen?

Puh, das fängt ja schon mal gut an. Aber machen wir weiter:

Article III, Sec. 2:
Der Schüler soll drei der folgenden vier - Moment mal. drei Fächer wählen. Großartige Wahlfreiheit, das muss man schon sagen.
Der Lehrplan soll direkt vom Innenministerium vorgegeben werden. Warum nicht auf County-Ebene erarbeiten, um Bezüge zur Region herstellen zu können und den Schulen Freiheit zu gewähren?

Article III, Sec. 3:
Wie erwirbt man den Master of Education in Laurentiana? Einfacher oder schwerer als den Bachelor? Welche Hochschulen vergeben diesen überhaupt?
Weshalb werden hier plötzlich Fächer vorgegeben, in der Elementary School nicht?
Weshalb muss der Schulleiter Doktor sein? Sollte er nicht eher ein besonders guter Lehrer sein, als ein besonders guter Wissenschaftler?

Article III, Sec. 4:
Größtenteils d'accord. Aber: Das Abschlusszeugnis berechtigt - ohne Einschränkungen - zum Besuch einer anderen Schulart? Wann gilt der Abschluss als bestanden? Immer?

Article III, Sec. 5:
Was haben die Elementary Schools nun hier zu suchen?

Puh. Und immer noch geht's weiter in diesem durch und durch miesen Entwurf:

Article IV, Sec. 2:
Ob Psychologie so lange unterrichtet werden soll, lassen wir einfach mal dahingestellt.
Weshalb darf nicht mehr die Fremdsprache gewählt werden?

Article IV, Sec. 3:
Selbes Problem wie vorhin.

Article IV, Sec. 4:
Weshalb muss in Religionskunde eine Prüfung zum Abschluss stattfinden?
Ansonsten weitestgehend d'accord, nur denke ich, man könnte das Äquivalent zum Middle School-Abschluss nach 3 Jahren an der High School vergeben.

Article IV, Sec. 5:
D'accord, bis auf bereits bekannte Probleme.

So. Und immer noch geht es weiter in diesem unglaublich kritikwürdigen Entwurf.

Article V:

Hier lässt sich tatsächlich wenig kritisieren, einzig vielleicht die Voraussetzungen bei den Lehrern, die arg hoch gegriffen erscheinen.

Article VI:
Welche Abschlüsse vergeben denn die Private Schools? Die selben wie die staatlichen Schulen? Und kann an ihnen die staatliche Abschlussprüfung abgelegt werden?
Welches Department of Education prüft hier irgendwas?

Article VII:
Erstmal keine Einwände.

Grundsätzlich stellen sich noch einige Fragen:

Wieso werden die Untergliederungen der Articles teilweise Article, teilweise Section genannt?
Auf welcher Rechtsgrundlage fußt das Department of Education, auf welcher das Innenministerium?
Was genau sind "Practical Schools"?

Sie sehen, werte Kollegen, diesem Entwurf KANN nicht zustimmen, wer am Wohl unseres Staates interessiert ist. Der Gouverneur täte gut daran, ihn zurückzuziehen und sich einige Stunden hinzusetzen um einen guten Entwurf zu erarbeiten.

Mr. Speaker,

Mr. LeCoeur hat bereits viele Punkte angesprochen, doch auch ich habe noch einge Anmerkungen:

Art I, Section 2
Wie sollen die Lernrückstände die sich möglichweise durch nicht bestandene Fächer bis zur 7. Klasse angestaut haben je wieder aufgeholt werden?
Im schlimmsten Falle ist bis dahin das Kind nicht nur bereits in den Brunnen gefallen, sondern bereits lange ertrunken.

Ich befürworte durchaus, dass die Kinder besonders in den niedrigeren Klassen nicht aus ihren gewohnten Klassen/Freundeskreisen gerissen werden sollen.
Doch es muss eine Möglichkeit geschaffen werden, die Versäumnisse während dem Schuljahr nachzuholen. Verpflichtende Förderstunden in den Sommerferien oder an Nachmittagen des neuen Schuljahres wären hier eine Option.
In besonders schweren Fällen, beispielsweise Note F in den beiden wohl wichtigsten Fächer Mathematik und Albernischer Sprache, muss auch die verpflichtende Wiederholung eines Schuljahres eine Option sein sein. Eine erfolgreiche Fortsetzung der schulischen Laufbahn scheint unter diesen Vorraussetzungen einfach nicht möglich.


Art 3(?), Article(?) 2
Das Fach "Natur und Technik" soll als Vorbereitung auf Biologie, Chemie, Physik dienen. Wenn diese Fächer nun in den Stundenplan aufgenommen werden, muss "Natur und Technik" nicht aus der Elementary School übernommen werden.

Art V, Section 4
Auch wenn es bereits erwähnt wurde erscheinen die Anforderungen an Lehrkräfte der Special Schools als völlig überzogen. Hier ist zu befürchten, dass wir dort dann schnell mit einem Mangel an Lehrkräften zu kämpfen hätten.


Allgemein bleibt zu kritisieren, weshalb Schulleiter grundsätzlich direkt vom Innenminister ernannt werden sollten? Wieso sollte hier nicht die Counties beauftragt werden.
Ähnliches gilt für die Lehrpläne. Diese sollten doch innerhalb eines entsprechenden Rahmen eher spezifisch in den Counties erarbeitet werden, um den unterschiedlichen regionalen Anforderungen auch entsprechend Rechnung zu tragen, anstatt zentralistisch vorgegeben zu werden.

Wieso ist nur die Elementary School verpflichtend? Haben die Kinder also bereits ab 12 Jahren nicht mehr die Pflicht zur Schule zu gehen?!?
Der weitere Besuch der Middle oder Highschool muss auf jeden Fall auch verpflichtend sein!


Es gibt also noch eine ganze Menge zu tun an diesem Entwurf. Deshalb möchte ich hiermit bereits schoneinmal die Verlängerung der Debatte beantragen.
Es bleibt zu hoffen, dass der Governor mithilfe dieser Vielzahl an Punkten einen brauchbaren Entwurf zustande bekommt, oder rechtzeitig zurückzieht, bevor wir durch die unsinnige Unique Discussion klausel daran gehindert werden, nocheinmal über einen sinnvollen Bildungsentwurf zu diskutieren.

Mr. Speaker,

Um der Sache gerecht zu werden unterstütze ich den Antrag auf Verlängerung der Aussprache.

Mr. Speaker,

Ich ziehe den Antrag zur Überarbeitung zurück.