The United States of Astor

Mr. Speaker,

ich habe bereits während meines Wahlkampfes davon gesprochen: Ich möchte das Repräsentantenhaus, als Meinungsspiegel des Volkes, besser repräsentiert wissen.

Hier also die Kernpunkte meines dahingehenden Vorschlages:

- Es gibt maximal 120 Mandate.
- Jedes Mitglied des Hauses kann mehrere Mandate halten, jedoch nie mehr als 50%.
- Sich selbst zu wählen reicht dabei nicht: Mindestens eine andere Person muss für den Kandidaten stimmen, damit dieser überhaupt Mandate bekommt.
- Mehrheiten im Haus errechnen sich nach den Mandaten, statt den Mandatsträgern.

Für Fragen und Kritik stehe ich gerne zur Verfügung!

Mr. Speaker,
für den Bürger, für den wir gewählt wurden, ist das doch viel zu kompliziert. Auch sehe ich dort keinen Sinn. Daher werde ich diesen Vorschlag ablehnen außer ich werde überzeugt

Mr. Speaker,

inwiefern empfindet der Congressman aus Freyburg den modus operandi als kompliziert? In der Praxis haben Sie statt 5 Stimmen nunmehr 120 die vergeben werden. Gewohnheitsgemäß vermutlich an einen einzelnen Kandidaten. Inwiefern ist das komplizierter?

Es ist im Grunde ganz einfach, es stellt eine fairere Repräsentation sicher:
Ein Kandidat der mehr Stimmen bei der Wahl erhält, erhält dadurch mehr Einfluss im Haus, als ein Kandidat der weniger Stimmen erhält.

Gerade Mr. Ford hätte davon doch profitiert

Mr. Speaker,

Zitat von »Adam Denton«

Gerade Mr. Ford hätte davon doch profitiert

Ich erachte den derzeitigen Modus als Sinnvoll genug. Daher meine Ablehnung.

Mr. Speaker,

ich befürworte diesen neuen Wahlmodus, kann jedoch die Ablehnung des ehrenwerten Kollegen aus Freyburg nicht verstehen.

Mr. Speaker,

noch einmal für Mr. Ford: Der Modus ändert sich nicht. Es werden lediglich 120 statt 5 Stimmen vergeben.
Was sich ändert ist die Auszählung und die "Nachwirkungen".

Mr. Ford etwa konnte 24% des popular vote erreichen und hätte damit im Haus nun mehr Stimmgewicht als etwa ich mit meinen 17%.
Dies nützt in der Praxis Listen, die weniger Kandidaten aufstellen können. Die bisherige Methode bevorteilt Listen mit mehr Kandidaten unverhältnismäßig, selbst wenn diese in Wahrheit kaum mehr Stimmen erhalten würden. Das ist aber nicht Hauptziel. Hauptziel ist die adäquate Repräsentation der erhaltenen Stimmen jedes einzelnen Kandidaten.

Mr. Speaker,
wen dem so ist, gibt es von mir ein "Present"

Mr. Speaker,

was soll das heißen, "wenn dem so ist"? Hat der Kollege aus Assentia den Antrag gelesen? Dann müsste klar sein, ob es so ist oder eben nicht.

Mr. Speaker,
natürlich habe ich den Antrag gelesen.

Mr. Speaker,

darf ich dann fragen, was ihrer Meinung nach noch dagegen spricht? Ihre beiden bisherigen Bedenken wurden doch ausgeräumt?

Mr. Speaker,
Ich bin nicht der Typ der nach einer Aussage "Ich werde ..." radikal ändert. Außerdem: Sinnvoll Ja, aber solange das jetztige System funktioniert "Present"

Handlung:

Zieht einmal mehr verblüfft die Augenbraue hoch. Da meint er, er will überzeugt werden und dann kommt er drauf, dass er sein Stimmverhalten eigentlich eh nicht ändern will. Schüttelt den Kopf und wartet auf Fragen von anderen Kollegen.

Mr. President,

es lässt sich schon rein mathematisch eigentlich nicht leugnen, dass ein Repräsentantenhaus mit fünf - oder auch sechs, sieben, acht ... - Mitgliedern mit jeweils gleichem Stimmgewicht nicht dazu geeignet ist, die politische Stimmungslage der Bevölkerung bundesweit repräsentativ abzubilden. Egal ob man nun, wie ich es durchaus tue, das Mehrheitswahlrecht bevorzugt, oder wie manch anderer vielleicht das Verhältniswahlrecht.

Von daher halte ich das hier vorgeschlagene Modell für einen durchaus unternehmenswerten Reformversuch. Es verschafft den bei den Wählern am höchsten angesehenen Kandidaten einen legitimen Bonus auf ihr Stimmgewicht und kann dadurch zugleich ein mögliches Missverhältnis zwischen dem Zuspruch für Kandidaten einer Partei in der Bevölkerung einer- und verfügbaren Kandidaten dieser Partei andererseits ausgleichen, ohne dass es jedoch die Stimmenzahl im Repräsentantenhaus bis theoretisch unendlich aufbläht oder es ermöglicht, dass Kandidaten ohne jede Unterstützung durch andere Wähler sich bloß selbst ins Repräsentantenhaus wählen.

Ich finde, wir sollten das ruhig einmal ausprobieren und werde dem Gesetzesvorschlag daher zustimmen.

Mr. Speaker,

was würden die werten Kollegen davon halten, die Mindestzahl an notwendigen Stimmen für den Einzig - derzeit 120 + 1 - auf 120 x 2 anzuheben? Der Ursprüngliche Gedanke war, dass jeder für den Einzug mindestens einen Unterstützer braucht (neben sich selbst), aber 1 von 120 Stimmen scheint mir jetzt doch nicht als sehr viel und ich denke, dass man mindestens die vollen Stimmen von 2 Personen brauchen sollte.

Mr. Speaker,

auch ich sehe den Änderungsvorschlag eher kritisch.
Wenn wir durch diese Neufassung den Wählerwillen besser abbilden möchten, sollten wir das konsequent tun.

Benötigt ein Kandidat mindestens die kompletten Stimmen von 2 Wählern, so käme dies bei üblicherweise etwa 20-25 Wählern, einer EInzugshürde von etwa 10% gleich.
Dies wäre meiner Ansicht nach zu hoch.