The United States of Astor

Was spricht eigentlich gegen ein kooperatives Nebeneinander der Enzyklopädien? Wenn man das MNwiki vielleicht als kartenunabhängig ansehen kann und will, hätte eine EHM (oder auch eine neue Enzyklopädie für die CartA-Welt) doch auch eine Existenzberechtigung.

Ich kann dieses "Entweder-Oder" immer nicht so richtig nachvollziehen.

Neben der Kartengebundenheit des EHM (deren konkrete Gestalt nach Schaffung einer AIC/GF-Gesamtkarte wohl noch offen ist), sehe ich zwei wesentliche Unterschiede zwischen den beiden Lexika: erstens, das MNwiki nimmt eine eher simulationsexterne, die EHM eine eher simulationsinterne Perspektive ein. Zweitens, die Relevanz von Personeneinträgen wird unterschiedlich beurteilt.

Insofern ergänzen sich beide Lexika durchaus: das MNwiki ermöglicht es, die reale Geschichte der Vereinigten Staaten und ihrer Bundesstaaten (letzteres ist wohl insbesondere für Astoria State, Hybertina und die Southern Territories relevant, deren Gestalt sich im Laufe der realen Geschichte einschneidend gewandelt hat) zu hinterlegen und zugänglich zu machen. Die EHM hingegen ermöglicht es, das Wirken im MNwiki nicht relevanter Personen wie z. B. Gouverneure oder Senatoren zu dokumentieren.

Insofern spreche ich mich für eine Doppelbelegung unter Berücksichtigung der jeweiligen Konzepte und Relevanzkriterien der beiden Lexika aus: in beiden soll jeweils eingetragen werden, was im entsprechenden Lexikon relevant sowie zulässig bzw. erwünscht ist.

Heißt also praktisch: ins MNwiki kommen alle dort relevanten Artikel wie z. B. zu den Vereinigten Staaten, ihren Bundesstaten, wichtigen Städten, Präsidenten und Bundesministern, Artikel zu den Vereinigten Staaten selbst und ihren Staaten unter Einschluss der simulationsexternen Geschichte. In die EHM kommen diese Artikel ohne die simulationsexternen Anteile, dafür jedoch auch im MNwiki nicht relevante Artikel, so z. B. zu bekannten und bedeutenden Gouverneuren und Senatoren.

@McGarry

Da hast Du natürlich Recht. Die EHM (als Nachfolgerin des "Lexikon der Nationen") wurde ja eingerichtet, um eine separate Enzyklopädie für die GF-Staaten zu schaffen bzw. zu erhalten. Der Grund geht mir zwar bis heute nicht so richtig ein, aber es war halt so.

Die Grundsatzfrage wird also sein, ob man überhaupt zwei (oder mehrere) "globale" Enzyklopädien für die Mikronationen braucht und wenn ja, für welche sich Astor entscheidet.

Über den weiteren Bestand der EHM müssen sich die bisherigen Mikronationen der GF einig werden. Betreffend Astor würde ich mich, so man sich zwischen EHM und MNwiki entscheiden will, aus naheliegenden Gründen für eine Nutzung des MNwiki aussprechen.

Zitat

Original von Kimberly Beringer...
Heißt also praktisch: ins MNwiki kommen alle dort relevanten Artikel wie z. B. zu den Vereinigten Staaten, ihren Bundesstaten, wichtigen Städten, Präsidenten und Bundesministern, Artikel zu den Vereinigten Staaten selbst und ihren Staaten unter Einschluss der simulationsexternen Geschichte. In die EHM kommen diese Artikel ohne die simulationsexternen Anteile, dafür jedoch auch im MNwiki nicht relevante Artikel, so z. B. zu bekannten und bedeutenden Gouverneuren und Senatoren.

Hm, dann würde ich es aber als praktischer und sinnvoller erachten, ein eigenes Astor-Wiki einzurichten. Dort hätte man dann wirklich die von Dir beschriebenen Möglichkeiten, nur für Astor interessante und relevante Daten zu dokumentieren. Die EHM wird wohl, so sie denn weiter besteht, immer eine multinationale Enzylopädie bleiben, bei deren Inhalt (ähnlich wie beim MNwiki) rein nationale Daten und Fakten auf ihre Relevanz zu überprüfen wären.

Dieser Einwand ist zwar sachlich absolut zutreffend, löst aber nicht das Dilemma, dass keines der beiden bestehenden Lexika allein den Dokumentationsbedarf der Vereinigten Staaten in befriedigendem Maße abdeckt. Insofern sind MNwiki und EHM auch keine reinen Parallelstrukturen, sondern divergieren durchaus - das eine durch seinen Umfang (Simulationsinterne wie -externe), das andere durch seine Relevanzkriterien.

Ein "Astor-Wiki" wie von Armin vorgeschlagen wäre fraglos die praktischste Lösung, würfe jedoch die Frage danach auf, wer dieses hosten könnte und wollte?!

Zitat

Original von Kimberly Beringer...
Ein "Astor-Wiki" wie von Armin vorgeschlagen wäre fraglos die praktischste Lösung, würfe jedoch die Frage danach auf, wer dieses hosten könnte und wollte?!

Rate mal?

Könntest bzw. würdest du...?

Zitat

Original von Kimberly Beringer
Könntest bzw. würdest du...?

Hm. Können und würden schon, aber ...

Zitat

Original von Leo McGarry
Eine Insellösung lehne ich ab. ...

... selbstverständlich keinesfalls gegen den Willen und die Interessen der Astorianer.

Zitat

Original von Leo McGarry
...
Nicht nur, weil sie bisher (meines Wissens) nirgendwo funktioniert hat, sondern auch, weil dadurch die Außenwirkung einer solchen Präsenz auf Null reduziert wird.
...

Nunja, ich finde, dass es bei Futuna doch recht ordentlich gelungen ist. Aber das ist natürlich nicht unbedingt repräsentativ oder gar maßgeblich.

Ich finde das was Futuna da gemacht hat gut.
Als Neuer kann man sich da wunderbar informieren etc, man kommt nicht mit so vielen Fragen rein, ist doch wunderbar.

Zitat

Original von Leo McGarry
.... oder stellen wir per Akklamation fest, dass jeder Einzelne seinen Weg geht?

Also das kannst du nicht bringen. Ein Lexikon sollte man festlegen, damit alle Einträge zu Astor und dessen Bürger, Institutionen etc., dort zu finden sind - und man nicht im anderen Lexikon auch noch suchen muss.

Ich persönlich tendiere zum EHM, auch wenn dort nur "wichtige" Personen (Präsidenten, etc.) eingetragen werden dürfen. Aber diesen Personen sollte man schon anständige Einträge verpassen - da braucht man nicht noch zuvor die Gouverneure auflisten - bevor nicht der II.Präsident der USA keinen Artikel hat.

Edit: Von daher sollte man abstimmen, welches Lexikon Astor benutzen soll - und dann gehören astorischen Einträge ergänzt und überarbeitet.

Nur mal so als Idee.

Kann ohne Probleme auch wieder verschwinden.

Mehrere Lexika zu haben ist blöd. Das führt nur dazu, dass sich die unterschiedlichen Autoren auf unterschiedliche Lexika konzentrieren und man in allen Lexika suchen muss, um schließlich einen qualitativ hochwertigen Artikel zu finden. Da sich die guten Artikel dann auf die verschiedenen Lexika verteilen, sind sie auch nicht vernünftig untereinander verlinkt.

Natürlich hat das MNwiki tendenziell einen andere Perspektive als das EHM. Das liegt aber nicht am Lexikon, sondern an den Artikelschreibern. Die Perspektive in den Astor betreffenden Artikeln ist im EHM die gleiche wie im MNwiki, weil auch die Artikelschreiber eher dieselben sind.

Ich bin dafür, sich auf ein Wiki und auf knallharte Konventionen zu einigen, die Ferienspaßnationen draußen halten. Dann funktioniert das auch.

Dann EHM.

Zitat

Original von Amerigo James Hullander
Dann EHM.

War klar, dass du jetzt nicht das MNwiki vorschlägst.

Da man, wenn ich das richtig gesehen habe, im EHM auch Bilder hochladen und so die vielen hässlichen toten Bildverweise vermeiden kann, spricht einiges dafür. Vielleicht auch die Kartenzuordnung aufheben und stattdessen hohe Qualitätsanforderungen an die Artikel stellen.