Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Zitat
Original von J. Edward Mullenberry
Als potentielle Partner sehe ich alle Staaten an, die nicht undemokratisch verfasst sind.
[...]
Alle Staaten, die undemokratisch verfasst sind, würde ich für eine Partnerschaft ausschließen.
Zitat
Original von Doug Hayward
Da es mir nicht möglich war, innerhalb der Frist Fragen bzw. Nachfragen an den desginierten Secretary of State zu stellen, nutze ich diesen Weg, um mir eine weitergehende Meinung über ihn zu bilden. Ich bitte diesen unkonventionellen Weg zu entschuldigen, halte aber für meine Entscheidungsfindung weitere Fragen und Nachfragen für nötig. Ich möchte allerdings erwähnen, dass ich vom designierten Secretary of State antworten nach Bestem Wissen und Gewissen erwarte, ohne dass er dazu an dieser Stelle verpflichtet wäre:
Zitat
1. Wie steht der desginierte Secretary of State zum Council of Nations?
Zitat
2. Sieht der designierte Secretary of State Alternativen zum Council of Nations?
Zitat
3. Welche Projekte gedenkt der Secretary of State auf multilateraler Ebene umzusetzen?
Zitat
4. Wie denkt der designierte Secretary of State über die in der letzten Zeit praktizierte Tradition, die CoN-Delegation überparteilich zu besetzen?
Zitat
Hierbei ist die Formulierung eines "demokratischen" bzw. "undemokratischen" Staates schon recht allgemein. Daher meine Frage: Ist damit ein System der sogenannten "westlichen" Demokratie, also mit dem Vorbild Astor, Albernia oder der DU? Wie würden Sie in diesem Zusammenhang die Partnerschaft mit Stralien bewerten?
Zitat
Original von Gregory Jameson
Mr. Mullenberry hat der Senator die Zustimmung verweigert, um die Freiheit des Vizepräsidenten von den Weisungen des Präsidenten zu erhalten, um moralischen Konfliktsituationen für den Fall einer Führungsschwäche des Präsidenten vorzubeugen. Darüber hinaus erachtet er entgegen der Ansicht Mr. Mullenberrys die Zusammenlegung der Aufgaben des Vizepräsidenten und des Secretary of State für unzweckmäßig.
Zitat
Original von J. Edward Mullenberry
Mr. Jameson, das Land kann auch aus der Airforce One oder der Airforce Two regiert werden. Wenn Sie davon ausgehen, der Vizepräsident halte sich qua Amtes nie außerhalb der Landesgrenzen auf, dann gehen Sie von einem fehlerhaften Sachverhalt aus. Im Fall der Fälle gibt es zudem den Kongresspräsidenten und seinen Vertreter, die Führung ist also in jedem Fall gewährleistet.
Diese Begründung kann ich daher nicht gelten lassen.
Zitat
Original von J. Edward Mullenberry
Zitat
1. Wie steht der desginierte Secretary of State zum Council of Nations?
Senator, die Frage ist für mich viel eher, wie die aktiven Mitglieder des Council of Nations mehrheitlich zu uns stehen. Schaute man sich die Liste der Mitglieder an, würde man feststellen, dass nur wenige wirkliche Partner der Vereinigten Staaten darunter sind. Albernia und die Demokratische Union seien beispielsweise genannt. Andere engagierte Staaten allerdings, die oft das Wort führen, sind eher als das Gegenteil von friedliebenden, die Kooperation bejahende Staaten bekannt. Aurora sei hier exemplarisch genannt.
Der Council als solcher vermag auch nicht dem Anspruch gerecht werden, den er sich einst als Maßstab genommen hat. Als Beispiel nenne ich die Internationale Polkonferenz. Es war nicht der Council of Nations, der über die Neuordnung der Pole bestimmt hat. Es war eine Konferenz von Staaten, die zum Teil nicht Mitglied des Rates sind, die darüber befunden hat und jeder Staat kann entscheiden, ob er der entwickelten Konvention beitritt oder nicht. Ich will nicht behaupten, den Council bräuchte man nicht. Aber er war offensichtlich nicht in der Lage, diese Entscheidungen selbst zu treffen. Wenn so die vermeintlich wichtigste globale Organisation aussieht, dann glaube ich, muss man seinen Maßstab erheblich herunterschrauben. Eine Mitgliedschaft ist nicht essentiell, sonst würden staaten wie das Vereinigte Kaiserreich auf diese nich verzichten. Und eine Mitarbeit ist offensichtlich nicht notwendig für eine Beteiligung an wichtigen Entscheidungen, da diese ohnehin von jedem Staat im Rahmen von weitaus umfassenderen Konferezen mitverhandelt werden können.
Zitat
Original von Lovestone
Wäre es nicht an der Zeit, als USA mehr Engagement zu zeigen und die Meinungsführerschaft im Council zu übernehmen?
Forensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 5 Monaten, 13 Tagen und 9 Stunden