The United States of Astor

@Layfield: Ich habe anderen auf die Schnauze gegeben. Bis mich ein dreier Team angriff..

Wers glaubt.

Kannst du mal bitte aufhören jedes, aber auch jedes Thema zu zweckentfremden?!

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass wir mit irgendeiner MN simulieren müssen, lediglich, dass ich der ganzen Sache skeptisch gegenüber stehe.

Zitat von »Timothy Ford«

@Layfield: Ich habe anderen auf die Schnauze gegeben. Bis mich ein dreier Team angriff..

Klärt das via PN. Keiner will euren pubertären Mist hier zum xten Mal lesen.

+1

Zitat von »Adam Denton«

Nennt man das so "die Nachbarschaft erhalten", wenn man einen Kontinent dazwischen planzt?

Ja, das Problem mit "Terek'Nor" ist blöd. Aber ich hoffe, dass Veuxin es schafft es zu lösen.

Zitat von »Steve McQueen«

... einen solchen Zusammenschluss halte ich für unmöglich, am Ende wird es wie schon GF/Oik einem Pulverfass gleich explodieren und die ganze Arbeit war für die Katz.

Warum? Wenn man die Karte als das ansieht was sie ist, nämlich eine reine Anschauung der im deutschsprachigen Raum beheimateten MNs (+ Reunion ), können doch gar keine Probleme auftreten. Das die Arbeit für die Katz war, kann man so nicht sagen. Es ist ein Wunsch vieler Mitspieler (nicht MNs, weil innerhalb einer MN die Meinungen dahingehend auch differieren), dass wieder alle auf einer Karte vereint sind. Und das alleine ist die Arbeit schon wert zumindest einen Versuch zu starten.

Zitat von »Kevin Baumgartner«

Ich finde die Ansätze einfach zu verschieden.

Welche "Ansätze" meinst du? Die angeblich unterschiedlichen Ansprüche der einzelnen Kartenorgas oder der MNs an sich?

Wenn du die Kartenorgas meinst, dann schau dir mal die Voraussetzungen zum Eintrag einer MN an. Die unterscheiden sich im Prinzip nur durch den Bewertungsbogen, den selbst CartA-Mitglieder nicht wirklich für zielführend betrachten, weil die Bewertungskriterien von jedem Mitspieler anders ausgelegt werden. Wo der eine auf 22 Punkte kommt, kommt der nächste auf nur 18 Punkte und das bei gleicher Ausgangslage (MN).

Und wenn du die Ansprüche jeder einzelnen MN meinst, dahingehend, dass sich "Spaßnation" mit "Real-Nation" nicht verträgt, dann schau dir die MNs an. Es gibt nicht sehr viele MNs, die wenig Realitätsnähe aufweisen. Die meisten haben sich auch im Laufe ihres Lebens verändert. Auch OIK-Staaten lehnen Nationen ab, die mit einem Waffenarsenal aufwarten (bei Neugründung) und womöglich auch damit gleich noch einen Weltkrieg anzetteln wollen. Und wenn "Zauberer, Elfen & Co" auf den Plan treten, dann haben die mindestens so viel Berechtigung wie Dönertiere in Pottyland. Ich denke, Anbetracht der Tatsache, dass sich solche Unrealitäten relativ in Grenzen halten, kann man schmunzelnd darüber hinwegsehen.

Zitat von »Mosby M. Parsons«

Wieso muss man jetzt noch irgendwelche Historien neu schreiben, die kein Mensch interessieren?

Muss man ja nicht. Es war nur eine Frage von mir, weil Botherfield und Denne immer wieder darauf hingewiesen haben, dass alleine aus diesem Grund Terek'Nor nicht dazwischen liegen kann/darf. Und da es ja auch speziell die MN Astor und ihre Historie betrifft und ich von Euch dort keinen Kommentar zu gelesen habe (jedenfalls nicht bewusst), dachte ich mal, weil Eure Meinung dazu auch wichtig ist, ich frag mal vorsichtig nach.

Terek Nor stört doch gar nicht. Ich finde im Gegenteil, dass es sich gut macht, aber mit dieser Meinung bin ich offenbar etwas allein. Wieso dieser Kontinent das historische Verhältnis Albernia / Astor stören soll, bleibt mir unbegreiflich: Weder Britisch-Indien noch Australien lagen den Briten am Weg.

Ich finde es sehr schade, dass die Aufbruchsstimmung von Ende Januar durch endlose Regeldebatten ersetzt wurden. Das war doch gerade das, was man nicht wollte: solche Diskussionen. Wer will, wird immer einen Sachverhalt finden, der jetzt unbedingt doch auch noch geregelt werden muss, ansonsten der Willkür Tür und Tor geöffnet wird. Schade um die gute Idee, die man am Anfang hatte.

Zitat von »Mosby M. Parsons«

Terek Nor stört doch gar nicht. Ich finde im Gegenteil, dass es sich gut macht, aber mit dieser Meinung bin ich offenbar etwas allein. Wieso dieser Kontinent das historische Verhältnis Albernia / Astor stören soll, bleibt mir unbegreiflich: Weder Britisch-Indien noch Australien lagen den Briten am Weg.

Ich finde es sehr schade, dass die Aufbruchsstimmung von Ende Januar durch endlose Regeldebatten ersetzt wurden. Das war doch gerade das, was man nicht wollte: solche Diskussionen. Wer will, wird immer einen Sachverhalt finden, der jetzt unbedingt doch auch noch geregelt werden muss, ansonsten der Willkür Tür und Tor geöffnet wird. Schade um die gute Idee, die man am Anfang hatte.

Zitat von »Mosby M. Parsons«

Terek Nor stört doch gar nicht. Ich finde im Gegenteil, dass es sich gut macht, aber mit dieser Meinung bin ich offenbar etwas allein. Wieso dieser Kontinent das historische Verhältnis Albernia / Astor stören soll, bleibt mir unbegreiflich: Weder Britisch-Indien noch Australien lagen den Briten am Weg.

Ich finde es sehr schade, dass die Aufbruchsstimmung von Ende Januar durch endlose Regeldebatten ersetzt wurden. Das war doch gerade das, was man nicht wollte: solche Diskussionen. Wer will, wird immer einen Sachverhalt finden, der jetzt unbedingt doch auch noch geregelt werden muss, ansonsten der Willkür Tür und Tor geöffnet wird. Schade um die gute Idee, die man am Anfang hatte.

+1

Zitat von »Mosby M. Parsons«

Ich finde im Gegenteil, dass es sich gut macht

Meinst du grafisch oder wie darf ich das interpretieren?

Hä?

Sorry, damit hatte ich mich auf die Aussage von Parsons bezogen, aber versehentlich von dir zitiert.

Achso.

@ Denton
Überhaupt.

Tatsächlich interessiert das hier doch kein Schwanz, wie die Karte aussieht. Wir kümmern und ja nicht einmal um unsere direkten Nachbarn. Was nicht unbedingt eine negative Aussage sein muss, denn wir mischen uns in keiner Weise bei unseren Nachbarn ein - umso weniger kann ich verstehen, dass da ein paar Herren und eine Dame immer ihre Nörgelnasen überall reinstecken müssen. Aber als Verwalter von scheintoten MNs hat man halt Zeit fü sowas. Das dürfte den Unterschied zu uns hier ausmachen, denn Astor ist ein so zeitintensives Hobby, dass es das MN-Engagement locker ausfüllt. Aber wenn man halt das MN-Hobby in einer toten MN auslebt, bringen Kartendiskussionen wohl eine willkommene Möglichkeit zur Interaktion ...

Dazu kann ich nicht viel sagen. Weder bin ich groß in anderen MNs zu gange, noch habe ich mich je aktiv bei einer der Kartenorgas eingebracht.
Aber auch wenn wir nicht immer groß Außenpolitik betreiben, denke ich doch, dass eine halbwegs stimmige Karte wichtig sein kann und sehe durchaus was Positives darin, wenn man alle Spieler wieder "an einen Tisch" holen möchte.

+1

Was ist das, eine "halbwegs stimmige Karte"?

Keine Eiswüste am Äquator etc. Und eben auch zB. dass nicht ein Kontinent zwischen uns und unserer "Kolonialmacht" sitzt, auf dem sich ein Staat befindet, der laut eigenen Angaben historisch aggressiv kolonialistisch agiert (hat).
Aber das ist etwas das ich mir wünsche, auf dem ich aber nicht festklebe. Gerade weil ich nicht in anderen MNs aktiv bin, bin ich da vielleicht noch eher kompromissbereit als andere.

Wenn du Illyria meinst, der dann direkt der nächste Nachbar für euch wäre und durch seine Kolonie auch unserer, so denke ich dass sich dieser recht bald in die Inaktivität verabschieden wird.
Was meiner Meinung, auf Grund der derzeitigen Ausgestaltung kein extremer Verlust wäre.

Die Frage bleibt, was danach dort hin kommt und ob es passt. Denn das Regelwerk ist leider noch so unfertig, gerade in Bezug auf die Veto-Regelung.