What's going on in Congress?

Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.

Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1
…
- 2
- 8
- 14
- 20
- 26
- 32
- 38
- 44
- 50
- 56
- 62
- 68
- 74
- 80
- 86
- 92
- 98
- 104
- 110
- 116
121
122
123
124
125
…
- 126
- 134
- 142
- 150
- 158
- 166
- 174
- 182
- 190
- 198
- 206
- 214
- 222
- 230
- 238
- 246
- 254
- 262
- 270
274

Mosby M. Parsons

U.S. Citizen

Beiträge: 978

Wohnort: New Beises, LA

Bundesstaat: Laurentiana

2 441

Mittwoch, 3. September 2014, 09:14

Ich kann Mr. Peterson seit einiger Zeit nicht mehr ernst nehmen und gebe offen zu, dass ich ihm praktisch nicht einmal mehr zuhöre.

Mosby M. Parsons

Former Senator for Laurentiana
Former Governor of Laurentiana
Former Member of the House of Representatives
Former Lieutenant General (NG) and
Commandant of the Laurentiana National Guard

Zum Seitenanfang

Marc Peterson

at the other end of the rainbow

Beiträge: 2 393

Beruf: Billionair's Widower

Wohnort: Astoria City

Bundesstaat: Astoria State

What's Up?

In Love, in Fear, in Hate, in Tears: Sit down next to me. Sit down in Sympathy.

2 442

Mittwoch, 3. September 2014, 12:07

Zitat von »Gulliver LaCroix«

Sec. 1 Ssec. 1 des Federal Budget Act, Mr. Peterson. Man merkt richtig wie sehr sie und ihre Mitarbeiter sich mit der Materie beschäftigt haben.

Ist eine Soll-Bestimmung hinsichtlich der Fristen. Aber sie verkennen den Zweck dieser Norm: Es soll einen haushaltslosen Zeitraum verhindert werden. Wenn wir danach gingen, wie Sie das auslegen, gibt es auch für den Notstandsetat keine Zulässigkeit. Aber das wurde von keiner Seite je bestritten.

Marc Peterson
Don't try to gorge the whole buffet. Just take what you need.

Zum Seitenanfang

Gulliver LaCroix

Mr. Roundhouse Kick

Beiträge: 478

Beruf: Professional Poker Player

Wohnort: Anniston

Bundesstaat: Laurentiana

2 443

Mittwoch, 3. September 2014, 12:08

Sec. 4 Federal Budget Act. Muss ich ihnen denn das ganze Gesetz vorkauen, Congressman? :rolleyes

Zum Seitenanfang

Eugene Wolf

Republican

Beiträge: 1 001

Wohnort: Fredericksburg

Bundesstaat: Assentia

2 444

Mittwoch, 3. September 2014, 12:09

Congressman Peterson kennt keine Gesetze mehr, er kennt nur noch Amendments.

Eugene 'Gene' Wolf (R-AA)
Governor of the Republic of Assentia

Zum Seitenanfang

Marc Peterson

at the other end of the rainbow

Beiträge: 2 393

Beruf: Billionair's Widower

Wohnort: Astoria City

Bundesstaat: Astoria State

What's Up?

In Love, in Fear, in Hate, in Tears: Sit down next to me. Sit down in Sympathy.

2 445

Mittwoch, 3. September 2014, 12:16

Zitat von »Gulliver LaCroix«

Sec. 4 Federal Budget Act. Muss ich ihnen denn das ganze Gesetz vorkauen, Congressman?

Bitte tun Sie das. Die von Ihnen genannte Bestimmung gilt innerhalb des ersten Monats einer Legislaturperiode hinsichtlich eines Haushalt für die nächste Legislaturperiode, aber nicht für die aktuelle. Zumal es ja einen Haushaltsentwurf gab. Die Republikaner hätten ihn ganz einfach kraft ihrer Mehrheiten beschließen können.
Und selbst, wenn jemand dagegen klagte, glauben Sie ernsthaft der Supreme Court hätte etwas dagegen, wenn das Repräsentantenhaus in einer Krisensituation einen Haushalt aufstellt? Nicht nur das, die Republikaner hätten sogar parallel eine Gesetzesänderung beraten können, die jeden Zweifel an der Analogie für dieses Vorgehen ausräumen würde.
Aber die politischen Strategen der Republikaner scheinen durch Dilettanten ersetzt worden zu sein. Und wenn Sie noch einen Wink mit dem Zaunpfahl wollen: Es ist für die meisten Zeit dieses Monats möglich, einen ganzen Haushalt zu haben ... Aber dann fällt die Kritikmöglichkeit an den Demokraten weg, die der bösen Administration die Mittel gestrichen haben ...

Marc Peterson
Don't try to gorge the whole buffet. Just take what you need.

Zum Seitenanfang

Natalie Holland

U.S. Senator

Beiträge: 1 379

Wohnort: Caliente

Bundesstaat: Serena

2 446

Donnerstag, 4. September 2014, 19:21

Ich finde es bedauerlich zu sehen, wie einige Kongressmitglieder etwa im Bereich des Waffenrechts lieber gegen die Bundesstaaten arbeiten wollen als mit ihnen. Die Bürger meines Heimatstaates Serena etwa haben sich durch den Beschluss eines entsprechenden Gesetzes klar für die Bewahrung ihres natürlichen Rechts ausgesprochen, zum Schutz ihres Lebens und ihres Eigentums, ihrer Häuser und Familien und ihrer Freiheit Waffen besitzen und tragen zu dürfen. Warum versucht man ihnen bei der Ausübung dieses Rechtes jetzt mittels handelsrechtlicher Tricksereien Knüppel zwischen die Beine zu werfen?

Es wäre zu begrüßen, wenn der Kongress die Einfuhr bestimmter Waffen zum Zwecke des Verkaufs in solchen Bundesstaaten verbietet, die eben den Verkauf und Besitz der entsprechenden Waffen verbieten. Das wäre ein Beispiel für eine gute Zusammenarbeit zwischen Bund und Bundesstaaten. Warum versuchen Teile des Kongresses aber souveräne Entscheidungen derMenschen in ihren Bundesstaaten auszuhöhlen?

U.S. Senator for Serena

Zum Seitenanfang

David Clark

No. 52

Beiträge: 8 215

Beruf: U.S. President

Wohnort: Bay Lake

Bundesstaat: New Alcantara

What's Up?

Congratulations, Gov. Matt LUGO - doing it my way wouldn't have been necessary, mate!

2 447

Donnerstag, 4. September 2014, 19:31

Offensichtlich scheint die Intention des Gesetzes unklar: Es geht nicht um eine Beschränkung des allgemeinen Waffenbesitzes, es wären lediglich Kriegswaffen betroffen, wobei Ihre Ergänzung sicher sinnvoll wäre als ein selbstständiges Gesetz.

David J. Clark (D-NA)
52nd President of the United States
Former U.S. Representative | Former Speaker of the House | Former Vice-Chairman of the DNC

Zum Seitenanfang

Dominic Stone

Pragmatic Gentleman

Beiträge: 2 859

Beruf: SciFi Writer

Wohnort: New Beises

Bundesstaat: Laurentiana

What's Up?

"It went south" is a compliment. Everything's better in the South!

2 448

Donnerstag, 4. September 2014, 19:33

Mir kommt der Entwurf ja sehr vertraut vor, oder ist das Zufall, Congressman Clark?

Zum Seitenanfang

David Clark

No. 52

Beiträge: 8 215

Beruf: U.S. President

Wohnort: Bay Lake

Bundesstaat: New Alcantara

What's Up?

Congratulations, Gov. Matt LUGO - doing it my way wouldn't have been necessary, mate!

2 449

Donnerstag, 4. September 2014, 19:35

Eine gewisse Artverwandschaft ist nicht zu leugnen, Mr Vice President, aber Materie und Inhalt des Gesetzes differieren doch von meinem alten Entwurf.

David J. Clark (D-NA)
52nd President of the United States
Former U.S. Representative | Former Speaker of the House | Former Vice-Chairman of the DNC

Zum Seitenanfang

Natalie Holland

U.S. Senator

Beiträge: 1 379

Wohnort: Caliente

Bundesstaat: Serena

2 450

Donnerstag, 4. September 2014, 19:46

Zitat von »David Clark«

Offensichtlich scheint die Intention des Gesetzes unklar: Es geht nicht um eine Beschränkung des allgemeinen Waffenbesitzes, es wären lediglich Kriegswaffen betroffen, wobei Ihre Ergänzung sicher sinnvoll wäre als ein selbstständiges Gesetz.

Congressman, meine Mitbürger in Serena und ich sind der Meinung, dass wer zu seiner Selbstverteidigung und dem Schutz seiner Gemeinschaft vor Tyrannen und Diktatoren eine Maschinenpistole haben will sich eine solche legal soll kaufen dürfen. Warum und mit welchem Recht will der Kongress und das verbieten?

U.S. Senator for Serena

Zum Seitenanfang

David Clark

No. 52

Beiträge: 8 215

Beruf: U.S. President

Wohnort: Bay Lake

Bundesstaat: New Alcantara

What's Up?

Congratulations, Gov. Matt LUGO - doing it my way wouldn't have been necessary, mate!

2 451

Donnerstag, 4. September 2014, 19:56

Vielleicht möchten Sie mir darlegen, warum es ausgerechnet eine Maschinenpistole sein muss - tut es keine Pistole? Ich persönlich verstehe diese Logik nicht, die mir zu sehr einem militärischen Wettrüsten, um diesen Begriff zu verwenden, der bereits gefallen ist, gleicht.
Ich sehe eines: Während die legalen Möglichkeiten, schwere Waffen einzusetzen, eher gering sind, können Kriminelle damit großen Schaden anrichten und erst verfolgt werden, wenn es zu spät ist, weil sie sich ja auf das Recht auf freien Waffenbesitz berufen können. Hier ist die Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit gegeben, regulierend tätig zu werden.
Ginge es nach mir, würde die Basic Regulations Bill in ihrer Ursprungsfassung Gesetz, aber dafür findet sich bedauerlicherweise wohl keine Mehrheit, weswegen der Sicherheit gedient wäre, wenn wenigstens die aktuelle Bill Gesetz würde.

David J. Clark (D-NA)
52nd President of the United States
Former U.S. Representative | Former Speaker of the House | Former Vice-Chairman of the DNC

Zum Seitenanfang

Natalie Holland

U.S. Senator

Beiträge: 1 379

Wohnort: Caliente

Bundesstaat: Serena

2 452

Donnerstag, 4. September 2014, 20:03

Congressman, von wie vielen Krimninellen haben Sie schon gehört, die bei ihren Taten eine legal erworbene Schusswaffe benutzt haben? Verbrecher kommen immer an ihre "Ausrüstung", das hat noch kein Gesetz irgendwo auf der Welt jemals verhindern können. Per Gesetz entwaffnen kann man nur aufrechte und gesetzestreue Bürger, aber nicht Kriminelle.

U.S. Senator for Serena

Zum Seitenanfang

David Clark

No. 52

Beiträge: 8 215

Beruf: U.S. President

Wohnort: Bay Lake

Bundesstaat: New Alcantara

What's Up?

Congratulations, Gov. Matt LUGO - doing it my way wouldn't have been necessary, mate!

2 453

Donnerstag, 4. September 2014, 20:14

Das ist nicht ganz richtig, denn derzeit können Kriegswaffen ungehindert ein- und ausgeführtgeführt werden. Wenn man das verböte, würde der Nachschub für Kriminelle abgebrochen oder - bei weniger Vertrauen in die Arbeit unserer Grenzschützer - wenigstens erschwert. Außerdem könnten Personen, die mit solchen Waffen erwischt werden, dann bestraft werden. Das geht derzeit nicht.

David J. Clark (D-NA)
52nd President of the United States
Former U.S. Representative | Former Speaker of the House | Former Vice-Chairman of the DNC

Zum Seitenanfang

Natalie Holland

U.S. Senator

Beiträge: 1 379

Wohnort: Caliente

Bundesstaat: Serena

2 454

Donnerstag, 4. September 2014, 20:24

Und warum will der Gesetzesvorschlag auch legal tätigen und gesetzestreuen Händlern den Wareinkauf erschweren bzw. unmöglich machen? Wie gesagt, nichts gegen ein Gesetz dass die Einfuhr bestimmter Waffen verbietet, wenn diese zur Verwendung oder zum Verkauf in einem Bundesstaat bestimmt sind, der das verbietet. Aber in Serena etwa dürfen auch vollautomatische Feuerwaffen legal verkauft und besessen werden, warum sollen Händler dort ihre Ware nicht mehr aus dem Ausland importieren dürfen?

U.S. Senator for Serena

Zum Seitenanfang

Steve McQueen

THE General!

Beiträge: 7 177

Wohnort: Montague County

Bundesstaat: New Alcantara

2 455

Donnerstag, 4. September 2014, 20:32

Weil Händler mit solchen Waffen nicht handeln sollten.
Schwere, vollautomatische Waffen wie ein Maschinengewehr mit 200 Schuß im Magazin sollte man nicht im Laden um die Ecke kaufen können.
Eine solche Waffe sollte von den Produzenten vertrieben werden.

There is many a boy here today who looks on war as all glory, but, boys, it is all hell. You can bear this warning voice to generations yet to come. I look upon war with horror.

General; Former Commandant of the United States Marine Corps;
Former Chairman of the Joint Chiefs of Staff;

Marines never die, they just go to hell to regroup.

McQueen Petroleum

Zum Seitenanfang

Natalie Holland

U.S. Senator

Beiträge: 1 379

Wohnort: Caliente

Bundesstaat: Serena

2 456

Donnerstag, 4. September 2014, 20:36

Das Ihre Meinung, Senator. Die ist legitim und die können Sie im Parlament Ihres Heimatstaates ja auch so vertreten. Aber warum darf die Mehrheit der Bürger in Serena es nicht anders sehen? Warum muss der Bundeskongress ihnen das vorschreiben?

Wenn Sie sich mit Ihrer Meinung in Ihrem Heimatstaat durchsetzen können, dann mag der Kongress die Einfuhrl solcher Waffen nach New Alcantara aus dem Ausland wie aus Serena verbieten. Das kann er laut der Verfassung und eine solche Regelung fände ich sinnvoll. Weil sie die Gesetzgeber der Bundesstaaten dabei unterstützt die von ihnen getroffenen Regelungen durchzusetzen. Aber eine Handvoll Abgeordnete und Senatoren im fernen Astoria City sollen sich nicht für gescheiter halten als die Bürger in ihren Heimatstaaten.

U.S. Senator for Serena

Zum Seitenanfang

Steve McQueen

THE General!

Beiträge: 7 177

Wohnort: Montague County

Bundesstaat: New Alcantara

2 457

Donnerstag, 4. September 2014, 20:43

Ich habe im Gegensatz zu ihnen wohl schon erlebt, wofür diese Waffen gemacht sind. Niemand, der nicht in den Streitkräften dient, sollte Zugriff auf solche Waffen haben.

Zum Seitenanfang

Daryll K. Sanderson

Senator for Astoria State

Beiträge: 2 096

Beruf: Senator

Wohnort: Greenville

Bundesstaat: Astoria State

What's Up?

Denton will get Astor BACK ON TRACK!

2 458

Donnerstag, 4. September 2014, 20:53

Nur leider wären solche Regelungen aufgrund der völlig offenen Grenzen zwischen den Bundesstaaten völlig ineffizient. Dann lässt man die Waffen einfach nach Serena importieren und verteilt sie dann über dunkle Kanäle weiter. Für die Sicherheit in unserem Land wäre dann nichts gewonnen.

Da also nur mit einer gemeinsamen Regelung die Sicherheit in Astor tatsächlich gesteigert werden kann, ist es meiner Ansicht nach nur auf diese Weise sinnvoll.

Daryll Kyle Sanderson (D-AS)

U.S Senator for Astoria State | President of the Senate

Zum Seitenanfang

Jeff Hawkes

Spin Doctor

Beiträge: 228

Wohnort: Grand Llano City/NA

Bundesstaat: -

What's Up?

@JeffHawkes
Save our National Symbols!

2 459

Samstag, 6. September 2014, 19:41

Ich würde es ja im Sinne der Konstruktivität begrüßen, wenn die Novelle des Gesetzes über die Nationalsymbole aufgeteilt werden könnte. Ich glaube nämlich, dass die Revision der Staatsflagge im Gegensatz zur Revision des Staatssiegels durchaus sinnvoll ist. Allerdings würde zum jetzigen Zeitpunkt auch Ersteres scheitern, weil für Zweiteres meines Erachtens kein Bedarf besteht.

Jefferson Hawkes
Gunnery Sergeant of the U.S. Marine Corps (Ret.)