The United States of Astor

Honorable Commoners,

was sowohl die Sinnhaftigkeit eines Astoria State Penal Code als auch dessen Verzicht auf die Todesstrafe anbetrifft, schließe ich mich der Position und den Argumenten von Governor Wells an.

Kopfzerbrechen bereitet mir an diesem Gesetzesvorschlag jedoch Chapter 2 Article I Section 8 - die Regelungen zum Schwangerschaftsabbruch. Ich halte diese aus humanitärer Sicht für unvertretbar.

Es gibt ohne Frage seltene und tragische Ausnahmefälle, in denen ein Schwangerschaftsabbruch eine ethisch vertretbare Entscheidung sein kann. Namentlich dann, wenn die Schwangerschaft das Leben oder die Gesundheit der Mutter gefährdet.

Über solche Ausnahmefälle geht diese Regelung jedoch weit hinaus. Beratungs- und Begründungspflicht können und dürfen nicht darüber hinwegtäuschen: In seiner vorliegenden Fassung legalisiert dieser Gesetzesvorschlag die willkürliche Tötung ungeborener Kinder, indem er ihnen in den ersten drei Monaten ihres Lebens jeglichen Schutz versagt.

Ich weiß, so was gilt vielen Menschen heute irrtümlich als "freiheitlich" und fortschrittlich." Beides ist aber sachlich falsch: Die Freiheit des einen endet dort, wo die Freiheit des anderen beginnt. Das erste und oberste Recht des Menschen - das Recht, das alle anderen Rechte erst bedingt - ist das Recht auf Leben.

Ferner galten früher Kindstötungen - ob vor oder während der Geburt - tatsächlich einmal als legitimes und probates Mittel der Familienplanung. Es war ein großartiger humanitärer und zivilisatorischer Fortschritt, dem durch die Gesetzgebung ein Ende zu setzen und auch das Leben ungeborener Kinder unter den unbedingten und wirksamen Schutz des Gesetzes zu stellen.

Was einige Menschen heutzutage als Freiheitlichkeit und Fortschritt verkaufen wollen, ist in Wahrheit ein Rückschritt in Zeiten, da man die Todesstrafe noch durch Kreuzigen, Steinigen, Enthäuten, lebendiges Verfüttern an Raubtiere u. ä. vollstreckt hat, Sklaven als rechtlose Arbeitskräfte gehalten oder zur Volksbelustigung in Kämpfen auf Leben und Tod aufeinander gehetzt hat, Kriege zwecks Unterwerfung und Ausbeutung fremder Völker für ein normales Mittel der Politik und des Wohlstandszuwachses hielt, Frauen als Menschen zweiter Klasse galten usw.

Astoria State war schon auf vielen Gebieten ein Impulsgeber für Freiheit, Gerechtigkeit und Fortschrittlichkeit in den Vereinigten Staaten. Hier bietet sich uns einmal mehr die Gelegenheit, diese Rolle bei einem wichtigen Thema - dem Schutz des Menschenrechts auf Leben - einzunehmen, indem wir nicht logischen und historischen Irrtümern erlegen, sondern die einzige einer zivilisierten und humanen Gesellschaft würdige Entscheidung treffen: für den konsequenten Schutz des menschenlichen Lebens!

Honorable Commoners,

und was, wenn ich mir meinen Nachbarn nicht gewünscht habe? Darf ich denn dann auch einfach umbringen?

Honorable Commoners,

ich begrüße das von Governor Wells vorgeschlagene Verfahren in dieser Frage und werde dem Gesetzesvorschlag unter dieser Bedingung zustimmen können.

Und Commoner Ford,

ich vergleiche mitnichten "Äpfel mit Backsteinen." Sie haben es für einen legitimen Grund erklärt, einen Menschen zu töten, dass man sich nicht gewünscht hat, dass es diesen Menschen gibt.

Honorable Commoners,

einverstanden.

Honorable Commoners,

da sich abseits der Meinungsverschiedenheiten über die Frage des Schwangerschaftsabbruchs insgesamt eine recht solide Mehrheit erstens für einen Astoria State Penal Code und zweitens dafür, dass dieser nicht die Todesstrafe beinhalten soll, abzuzeichnen scheint, hat Governor Wells ja bereits ein Kompromissverfahren vorgeschlagen, dieses Thema vorerst zurückzustellen und nach Verabschiedung des Astoria State Penal Code gesonder zu behandeln. Und ich kann mit dem vorgeschlagenen Verfahren wie bereits gesagt auch gut leben.

Honorable Commoners,

es ist freilich richtig: Wenn in Astoria State kein eigener Penal Code in Kraft tritt, gelten die bisherigen bundesweiten Regelungen zum Schwangerschaftsabbruch auch in unserem Staat fort. Allerdings belaste ich in diesem Fall mein Gewissen nicht damit, ihnen zugestimmt zu haben. Das ist ein denke ich nachvollziehbarer Unterschied, egal ob man meine Position nun teilt oder nicht.

Sollten Sie, Mr. Governor, eine Abstimmung über den vorliegenden Gesetzesvorschlag mit der aus den aus dem FPC übernommenen Regelungen wünschen, so würde ich mich enthalten. Da ich dieses Vorhaben als Ganzes für unbedingt sinnvoll und wichtig halte, würde ich ich es nicht an einer Einzelfrage scheitern lassen wollen. Dennoch wäre es für mich unerträglich, meine Stimme einem Gesetzesvorschlag zu geben, der willkürliche Schwangerschaftsabbrüche ohne klare und vernünftige medizinische Indikation gutheißt.