Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Zitat
Original von Declan Fitch
Ich lerne gerade Portfoliotheoretische Wechselkurstheorien und bin den Freitag darauf dran... Das bringt mir leider hier nicht sehr viel
PS: Wir sind simoff, bruachst also keine *so*'s
Zitat
Original von John E. Prescott
Zurück zum Thema:
Ich mache mal generell, ohne dafür schon ein konkretes mathematisches Modell zu haben, folgenden Vorschlag:
Der Sieger kann MAXIMAL die doppelte Zahl seiner Stimmen als EVs gewinnen (möglicherweise Stimmen +1), wenn er die Wahl ohne Gegenstimme gewinnt.
Und er kann MINIMAL die einfache Zahl seiner Stimmen als EVs (ebenfalls wahlweise +1) gewinnen, wenn die Zahl der Stimmen für andere Kandidaten gleich oder höher ist als die Zahl seiner Stimmen.
zum hier von mir angeführten fakultativen Faktor +1, der ja auch schon mal in der Diskussion war: Er wäre nicht zwingend notwendig, aber die Idee dahinter ist, ähnlich dem RL, dadurch kleine Staaten relativ besser zu stellen.
Also z.B. nach bisheriger Rechnung:
Staat 1: A: 4 Stimmen, B: 0 Stimmen = (4+1)*2 = 10 EV für A
Staat 2: A: 0 Stimmen, B: 2 Stimmen = (2+1)*2 = 6 EV für B
Staat 3: A: 0 Stimmen, B: 2 Stimmen = (2+1)*2 = 6 EV für B
B hat 12, A 10 statt Gleistand, den es ohne +1 geben würde.
Ist die Frage ob man das (beibehalten) will, wobei ich es gut finde.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Declan Fitch« (24. März 2009, 22:12)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Declan Fitch« (25. März 2009, 17:17)
Zitat
Original von Declan Fitch
Das einzige Problem wäre das mit den drei Kandidaten und einem 4-3-3-Ergebnis...
Zitat
Original von Charlotte McGarry
Das sollte doch aber, beispielsweise durch einen Faktor 2,5 (oder auch 2,25 oder 2,1239457357) statt eines Faktors 2 möglich sein, oder?
Zitat
Original von Declan Fitch
Das einzige Problem wäre das mit den drei Kandidaten und einem 4-3-3-Ergebnis...
Zitat
Original von Declan Fitch
Wenn ich das auf die Schnelle Richtig lese, korrespondiert das mit diesem Vorschlag.
Was hälst du davon, wenn man deinen Vorschlag, Scrip, wie flt ändert:
Rechnerisch ist das dasselbe, aber es ekäme nur der Sieger EVs, quasi die ursprüngliche Zahl - die, die der andere bekäm.
Zitat
Original von Alricio Scriptatore
Zitat
Original von Declan Fitch
Das einzige Problem wäre das mit den drei Kandidaten und einem 4-3-3-Ergebnis...
Dann sollte das aber geklärt werden ^^
Zitat
Original von Richard D. Templeton
Hm. Das ist aber auch manipulationsanfällig - stellt eine Partei einfach mehrere Kandidatenduos auf, gibt aber nur einem paar gezielt die Stimmen, profitiert dieses (gemäß dem Fall, dass es in den Meisten Staaten die Meisten Stimmen erhält) sehr deutlich von den pro forma-Kandidaten.
Zitat
Original von Richard D. Templeton
Hm. Das ist aber auch manipulationsanfällig - stellt eine Partei einfach mehrere Kandidatenduos auf, gibt aber nur einem paar gezielt die Stimmen, profitiert dieses (gemäß dem Fall, dass es in den Meisten Staaten die Meisten Stimmen erhält) sehr deutlich von den pro forma-Kandidaten.
Zitat
Original von Charlotte McGarry
Selbst mit viel Phantasie kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand diese Möglichkeit nutzt.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Declan Fitch« (26. März 2009, 01:00)
Zitat
Original von Declan Fitch
Ich frage mich nur gerade, ob diese Sticheleien Charlottes und Richards hier und an anderen Orten auf unvereinbare Positionen im Thema oder eine historische Antipartie früherer IDs zurückzuführen sind... Ich fände es durchaus gruselig, wenn ein toter und ein schwer angeschlagener Präsident SimOn und SimOff mehr als regelmäßig in astorianische Staatsbürger fahren und ihre einstigen Differenzen so heute noch austragen würden. Und damit mein ich alle Beteiligten
Forensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 2 Monaten, 29 Tagen und 5 Stunden