Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Im politischen System Astors wählen wir Personen und keine Parteien. Der Wähler soll entscheiden wen er zur Vertretung Volkes ins House schickt, nicht die Partei. Aus diesem Grund ist das Gesetz, eingebracht durch den ehrenwerten Senator aus Freeland, ein Schritt in die richtige Richtung.
Edward Schreiber Former U.S. Congressman
Former Vice President Senator of Serena
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Edward Schreiber« (16. Februar 2015, 18:41)
Dem kann ich mich nur absolut anschließen. Ein Listenwahlrecht gibt es schon lange nicht mehr, daher ist dieses "zusammen als Liste antreten" eigentlich nur noch ein Relikt aus vergangenen Tagen.
Not tolerating intolerance isn’t intolerance;
it’s preserving tolerance.
Ford, antworten Sie endlich auf offene Fragen! Bis dahin rate ich jedem, diesen Troll einfach zu ignorieren.
John Edgar Powell, LL.M., J.D. (AS) (D/AS)
Former Chairman of the congressional committee on Intelligence and Homeland Security Former United States Attorney, Former Senator of Astoria State
[..] halte ich es [..][für] sinnvoll den Bundesrichtern Schutz durch den Secret Service zu gewähren.
Ich möchte hierzu anmerken, dass wir für die Bundesrichter bereits eine andere Lösung im Auge haben und ein Entwurf in Arbeit ist. Der Secret Service soll in unseren Augen für Personen zuständig sein, die in engem Zusammenhang mit der Exekutive stehen.
Not tolerating intolerance isn’t intolerance;
it’s preserving tolerance.
Er hat sich von einer Dampflaberhaubitze verleiten lassen.
Er hat sich von einer angepassten Richterschaft ohne Rückgrat bestätigen lassen.
Und es ist dennoch offensichtlich: Der Kongress hat grandios versagt.
Gaius Libertas Senior Partner @ Libertas & Perikleen LLP
former Justice to the Supreme Court
XLV. President of the United States
Das sind ja dann also nach dem Wunsch der Regierung drei Behörden. Drei Behörden die alle eine eigenständige Verwaltung benötigen, was zwangsläufig Doppelspurigkeiten nach sich zieht statt dass der Personenschutz in einer einzigen Behörde zusammengefasst wird.
Der Gedanke dahinter ist, dass jede der drei Gewalten für die Sicherheit ihrer Mitglieder verantwortlich ist. Eine Regelung wie im gerade debattierten Entwurf, durch den Präsidenten weitere Schutzbedürftige durch Erlass bestimmen können, wäre daher - zumindest in meinen Augen - für die anderen beiden Behörden weder notwendig noch sinnvoll.
Not tolerating intolerance isn’t intolerance;
it’s preserving tolerance.
Wer hat denn entschieden, Senator Abzianidze aus der Mitgliederliste des Senates zu streichen?
Er ist nach wie vor Senator. Er hat nur angekündigt, nicht erneut zur Wahl anzutreten. Von Rücktritt war keine Rede.
Rebecca Ibanez Sophie Deveraux Business & Politcal Acumen
Mir wäre es lieber wenn eine Amtszeit als nachgerückter nicht zählt. Dies wäre sonst eine Abwertung des VPs wenn dieses danach nur noch einmal darf obwohl seine Amtszeit nur 2 Monate betrug. Da es dennoch eine Verbesserung zur jetzigen Situation ist, werde ich dennoch zustimmen
So wie Sie es bei der Reorganisation des USSS gemacht haben, Congressman?
Chief of Staff. 
Donnerstag, 23. Mai 2024, 16:45
Zum Seitenanfang
