The United States of Astor

Zitat von »David Clark«

Mr Speaker,
einer solchen Gegenresolution und einem solchen Gerichtsverfahren stehe ich äußerst gelassen gegenüber, ich habe mir nichts vorzuwerfen.

Mr. President,

Ich weiß, Demokraten verfechten nur vor Kameras die Verfassung und freie Rechte.
In Wirklichkeit trieft jeder einzelne von ihnen vor Hypokrisie.

Mr Speaker,
für das Protokoll: Ich sehe diese nicht belegte Aussage über meine Person als Beleidigung an.
Senator, Sie erwarten sicher keine Antwort darauf.

Mr. President,

Zitat

[..]machte seine Nichtachtung gegenüber Claire Gerard, deutlich, weil er der ihrer Ehrung nicht zugestimmt hat.

Ah, das ist also ein Grund mich zu tadeln, weil ich fand und weiterhin finde dass Ms. Gerard die Medal nicht verdient.
Ist es also ein Muss der Ehrung zuzustimmen und nicht mein freies Recht zu entscheiden ob ich der Nominierung zustimme oder nicht?
Mr. Peterson, Sie und Ihre demokratischen Kollegen sind durchschaubarer als eine Glasscheibe.

Mr Speaker,
der Senator missversteht den Congressman offensichtlich: Durch das Schlafen in der Sitzung des Kongresses, in der former Senator Gerard, deren Ehrung der abgelehnt hatte, geehrt wurde, machte er seine Nichtachtung ebendieser deutlich.

Mr. President,

Weshalb redet der Congressman dann von Sitzungen?
Das ist sehr ungeschickt formuliert.

Handlung:

Fragt sich ob das verschiessen von sabergeträntken Papierkügelchen auch in diese Kategorie fällt.

Mr. President,

Mir scheint Congresswoman Waters bringt hier etwas durcheinander. Es handelte sich nicht um Senator Abzianidze der eine Waffe zog, sondern um eine bislang nicht identifizierte Person. Mit dieser nun bereits zum wiederholten Male getätigten Aussage begibt sich die Congresswoman auf ein sehr tiefes und strafrechtlich nicht unproblematisches Niveau.

Mr. Speaker,

es gibt Bildaufnahmen, die klar belegen, was da vorgefallen ist. Wer regelmäßig die Nachrichten verfolgt, weiß das auch. Wenn der Senator nicht einen ihm ausgesprochen ähnlich sehenden Doppelgänger hat, wie erklären Sie sich sonst diese Bildaufnahmen?

Handlung:

Legt einen Screenshot vor.

Mr. President,

Ich denke die Beichte von Channel 40 werden sich durch die Festnahme des wahren Täters sehr schnell als falsch herausstellen.

Mr. Speaker,

es geht nicht nur um Berichte von Channel 40, es geht um Bildbeweise. Sehen Sie's doch ein: Sie waren in diesem Fall schlecht informiert, jetzt habe ich Sie aufgeklärt und Ihnen eindeutige Beweise vorgelegt.

Mr. President,

Hier ein Bildbeweis der Ms. Waters ein für alle mal entlarvt.
Das war ein Gespräch zwischen Channel 40 Mitarbeitern und Ms. Waters.

Handlung:

Legt einen Screenshot vor

Mr Speaker,
hat die angekündigte Prüfung weiterer rechtlicher Schritte gegen Mr Ismail Hamzatow mittlerweile zu einem Ergebnis geführt?

Congressman Clark, das Präsidium berät noch darüber.

Mr. Speaker,

schaffen Sie es noch, die offenen und von einer Mehrheit getragenen Geschäftsgänge abzuschließen, bevor Sie den Kongress in Richtung NOOC verlassen? Es würde zu Ihren Gunsten sprechen, Ihre Arbeit im Kongress würdig und selbst abzuschließen, bevor sie sich höherem zuwenden.

Congressman Peterson,

der Präsident hat auf meine Bitte hin die Nominierung so spät gegen Ende des Monats veröffentlicht, damit ich meinen Pflichten hier im Kongress so lange wie möglich nachkommen kann. Sie dürfen also davon ausgehen, dass alle laufenden Geschäftsgänge abgeschlossen werden.

Edit
Ich nehme das in einem Punkt zurück. Da ich noch keine Rückmeldung von Senator McQueen bekommen habe und dieser nun abwesend gemeldet ist, wird sich wohl oder übel mein Nachfolger damit befassen müssen.

Mr Speaker,
ich bitte festzustellen, dass eine unumstößliche Mehrheit erreicht ist, ehe wir mit den Fristen in Konflikt kommen: [Vote] H.R. 2014-062: Resolution of Reproval on Senator Abzianidze

Congressman Clark, welchen Konflikt meinen Sie?

Mr. Speaker,

verfallen Sie nicht in das Schema des Senators von Laurentiana oder des Gouverneurs von Astoria State und machen Sie doch bitte einfach Ihre Arbeit.

Mr. Speaker,

es gibt nur ein paar bemerkenswerte Dinge:
1. Sie unterstützten sowohl die Resolution von Anfang an als auch den Antrag auf Verkürzung der Aussprache, haben aber bisher in der Sache nicht abgestimmt, obwohl sie dazu die Möglichkeit hatten. Die Komplexität der Resolution ist nun auch nicht gerade so hoch, dass sie einer lang andauernden Prüfung unterzogen werden müsste.
2. Sie sind im Begriff, vom Senat als Vizepräsident bestätigt zu werden. Sobald dies erfolgt und sie vor einem Bundesrichter den Amtseid abgelegt haben, wären Sie Vizepräsident und damit nicht mehr Mitglied und Sprecher des Repräsentantenhauses.
3. Infolge dessen könnte es zu "Verwicklungen" kommen, die letztlich darin enden würden, dass die Resolution infolge der Diskontinuität scheitert ... oder man sich gar auf formales beruft, wie dass die Resolution durch den Speaker verlesen werden soll, welcher dann nicht mehr existiert und vor der Diskontinuität auch nicht neu bestellt werden kann.
4. Dies führt zu dem naheliegenden Schluss, dass Sie der Resolution nur deshalb zugestimmt haben, um den Schein zu wahren, Sie aber die Resolution scheitern sehen wollen, weil sie gegen eines Ihrer Parteikollegen gerichtet ist.

All diese negativen Spekulationen (im wahrsten Sinne des Wortes "Beobachtungen") könnten Sie ganz leicht beenden.

Honorable Members of Congress,

wie ich bereits weiter oben erklärt habe, werden alle offenen Verfahren von mir beendet, bevor ich mein Amt niederlege. Nehmen sie dieses Versprechen an oder lassen sie es. Wären sie wirklich der Ansicht ich würde meiner Arbeit nicht nachkommen, hätten sie mich schon vor Wochen abwählen können, also verschonen sie mich mit diesen "negativen Spekulationen" oder sonstigen haltlosen Anschuldigungen.