The United States of Astor

Zitat

Original von Sienna Jefferson
Ist außerdem eine sehr schöne Stadt, und Polen finde ich sowieso netter als Deutsche, vor allem die weiblichen Exemplare

Ich muss unweigerlich an die netten Damen im ersten Ort nach der Grenze rechts und links der Straße denken. Ach nein, das war ja Tschechien. Und auch noch vor EU-Zeiten.

Zitat

Original von Gregory Jameson

Zitat

Original von Sienna Jefferson
Ist außerdem eine sehr schöne Stadt, und Polen finde ich sowieso netter als Deutsche, vor allem die weiblichen Exemplare

Ich muss unweigerlich an die netten Damen im ersten Ort nach der Grenze rechts und links der Straße denken. Ach nein, das war ja Tschechien. Und auch noch vor EU-Zeiten.

Ja doch, in Osteuropa ist sowas günstiger als in der Bundesrepublik

Im Übrigen ging es noch nichtmal ausschließlich um Gebietsansprüche (welche aber auch gegen geltendes Recht verstoßen würden wenn mich nicht alles täuscht), sondern viel mehr gegen Forderungen eines Vernichtungskrieges gegen den Islam und sonstige rechtsextremistische Forderungen. Ich habe mich damals im Übrigen entschieden FÜR die Sperrungen eingesetzt, und vertrete noch immer die Meinung dass die SL der DU hier zu spät gehandelt hat. Aber wenigstens hat sie gehandelt und politischem Extremismus einen klaren Riegel vorgeschoben. Das gilt es zu loben.

Es ist eine Unsitte hysterischer Blockwarte und Gedankenpolizisten in der Demolierten Union, ihnen missliebige Meinungsäußerungen sofort zu "Aufrufen" zu irgendwas umzudeuten. Wenn ich z. B. sage: "Den Westerwelle sollte man erschlagen", ist das - entgegen einem von einem gewissen Fiete Schulze kreierten und von der sog. "Spielleitung" der DU adaptierten Theorem - nun objektiv kein "Aufruf zum Mord".

Und auch manche unliebsame Themen, wie z. B. die Frage, wie die westliche Welt sich zukünftig gegen Expansionsbestrebungen des Islam wehren kann, müssen diskutiert werden können, ohne das als potenziell notwendige oder sinnvolle Optionen angesprochene Wege gleich wieder zu "Aufrufen" zu irgendwas stilisiert und den Urhebern dieser Gedanken der Mund verboten wird.

Betrachtet man, was die Demokratische Union Ratelon einmal war - die größte, aktivste und bekannteste deutschsprachige Micronation - und was die Demolierte Union heute noch ist - eine inaktive, vergessene und unbedeutende Ruine - frage ich mich manchmal schon, ob man dort nichts besseres zu tun hat, als in einem von quasi täglich weniger Menschen besuchten Forum Gedankenhygiene nach den Maßstäben irgendwelcher linksautoritären Dogmen durchzusetzen.

Mir soll es egal sein, ich habe die Demolierte Union inzwischen abgehakt, aber eingedenk des Schadens, den die "Spielleitung" und ihre Jubelperser dort angerichtet haben, ginge ich sofort auf die Barrikaden, sollten sich hier ähnliche Tendenzen bemerkbar machen.

Davon ist in Astor bislang aber glücklicherweise nichts zu sehen, was ich wie gesagt ja eigentlich nur sagen will

Zunächst einmal hätte man sich vor 2000 Jahren vielleicht gegen die Expansionsbestrebungen des Christentums wehren sollen (uuuuh, ich höre schon empörte Aufschreie), da dies aber nicht geschehen ist sehe ich keinen Grund nun in der heutigen Zeit eine andere Religion an ihrer Ausbreitung zu hindern. Und in der DU kam unter anderem der Aufruf auf den Islam zu vernichten ehe er Israel überolle und man sich die Judenvernichtung wieder live im Fernsehen anschaun könne, was eine Äußerung ist die gegen die Grundfeste unserer Bundesrepublik und jeglichen menschlichen Zusammenlebens verstößt. Dass man eine solche Äußerung genauso wie die Bezeichnung dunkelhäutiger Franzosen als ich glaube "Importneger" oder so nicht hinnehmen kann - insbesondere wenn man die Tatsache bedenkt dass eines der Mitglieder der SL tatsächlich wenn ich mich recht erinnere französische Vorfahren hat oder so - nicht hinnehmen kann sollte sich jedem mit gesundem Menschenverstand erschließen, und ein Foreninhaber ist sogar dazu verpflichtet gegen soetwas vorzugehen.

Zitat

Original von Quinn Michael Wells
(uuuuh, ich höre schon empörte Aufschreie)

Eher lautes Klatschen an die Stirn.

Zunächst einmal ist dein Vergleich der Ausbreitung des Christentums mit jener des Islam historisch nicht schlüssig. Das Urchristentum war eine ausgesprochen exklusive Sekte, die nun wirklich keinerlei Interesse daran hatte, irgendwo Staats- oder geschweige denn "Weltereligion" zu werden. Tatsächlich kannst du dir die Christen der ersten Jahrhunderte unserer Zeitrechnung etwa so vorstellen, wie heute die Zeugen Jehovas - eine distanzierte und selbstisolierte gesellschaftliche Randgruppe, ganz und gar jenseitig ausgerichtet und am Diesseits herzlich desinteressiert. Das Streben nach weltlicher Macht wurde von außen in das Christentum hineingetragen, nämlich durch das Römische Reich - nicht das Christentum hat sich den Staat genommen, der Staat hat sich das Christentum genommen.

Ganz anders der Islam. Dieser ist seit seiner Gründung eine aggressive und expansorische Ideologie, deren erklärtes Ziel es ist, die ganze Welt seinem Diktat zu unterwerfen. Während das Christentum eigentlich gar nichts mit weltlicher Macht zu tun haben will ("Mein Reich ist nicht von dieser Welt", Joh 18,36; "Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrigkeit ohne von Gott; wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott verordnet", Röm 13,1), gehört es essenziell zum Wesen des Islam, einen an seinen Lehren und Geboten ausgerichteten Weltstaat zu errichten, in dem es keine Trennung von Staat und Religion, keine weltliche Gesetzgebung und Rechtssprechung, keine Glaubensfreiheit und keine Privatheit mehr gibt - nur den alle Lebensbereiche völlig durchdringenden und kontrollierenden Islam, der die für alle Menschen allein verbindliche Wahrheit verkörpert.

Und an vorderster Stelle der Agenda weltweiter islamischer Expansion steht nun mal die Vernichtung des Staates Israel und des jüdischen Volkes - wer das abstreitet, der kann sich gleich mit Shoah-Leugnern die Hand reichen. Allein in den letzten sechzig Jahren musste der Staat Israel sich nicht weniger als drei militärischer Überfälle islamischer Staaten erwehren. Und wessen Bedrohung, glaubst du, gilt das iranische Atomprogramm? Den USA? Nun, falsch geraten, Trägersysteme die deren Gebiet erreichen wird der Iran noch in den nächsten hundert Jahren kaum bauen können. Selbst das den USA geografisch sehr viel näher gelegene Nordkorea ist davon noch weit entfernt. Das Ziel heißt: Israel. Schaut der Westen tatenlos zu, können wir uns in der Tat bald die Vernichtung Israels durch den Islam im Fernsehen ansehen. Was Hitlers Schergen nicht gelang, erledigen dann Allahs Jünger für ihn. Und wusstest du schon, dass nationalsozialistische und islamische Antisemiten einander seit jeher durchaus freundlich und wohlwollend begegnen? Es findet eben zusammen, wer zusammengehört, fraglich allein, wer gegen welche Grundfesten verstößt?

Sollten nicht gerade Deutschland und Europa aus der Geschichte gelernt haben, dass man aggressive und Tyrannen und Massenmörder nicht gewähren lassen darf, bis es zu spät ist? Während Nazi-Deutschland seinen Angriffskrieg und den folgenden Völkermord an den europäischen Juden vorbereitete, haben Großbritannien, Frankreich und die ganze Welt auch nur zugeschaut und pazifistisch herumgelabert, bis es dann zu spät war. Eine militärische Invasion Deutschlands in den 1930-er Jahren hätte vielleicht einige hunderttausend Todesopfer gefordert - einige hunderttausend zu viel, aber der zweite Weltkrieg und die Shoah haben zusammen über 60 Millionen Menschenleben gekostet!

Oder was ist mit der Feigheit und Zauderlichkeit eines US-Präsidenten Harry S. Truman, der sich sowohl gegen Churchills Vorstoß aussprach, nach der Ausschaltung Deutschlands gleich nach Moskau weiterzumarschieren und Stalin zu beseitigen, als auch gegen General Douglas MacArthurs Rufe nach einer Bombadierung Chinas, um das dort im Entstehen begriffene kommunistische Regime im Keim zu ersticken, nachdem das kommunistische Nordkorea Südkorea überfallen hatte? Wie viel Leid und Elend, wie viele Millionen Tote, wie viele Gefahren eines vernichtenden nuklearen Dritten Weltkrieges wären der Welt erspart geblieben?

Wollen wir wirklich sehenden Auges in einen Weltenbrand schlittern, der alle dagewesenen Kriege und Massenmorde noch in den Schatten stellen würde, nur weil wir meinen, uns gegenüber dem Islam ja politisch korrekt, heißt pseudointellektuell-tolerant, verhalten zu müssen? Muss Geschichte sich so lange wiederholen, bis es keine Geschichte mehr gibt? Soll es wirklich das Ende der Geschichte der Menschheit sein, die ja nun nicht nur von Krieg und Gewalt geprägt war, sondern auch von großartigen Entdeckungen und Werken der Mathematik und Physik, der Ingenieurskunst, Medizin, der Kunst, der Musik, der Literatur und Philosophie, vom Streben nach heeren Idealen der Freiheit und Menschlichkeit, dass "der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ... ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet" (Kemal Mustafa, genannt "Atatürk") über das alles triumphiert? Nur weil wir politisch korrekt bemäntelt zu feige sind, uns rechtzeitig zu wehren?

Und erwarten gewisse Leute ernsthaft, dass eines Tages in dem als Moschee entweihten Kölner Dom für sie gebetet werden wird, weil sie eine winzige Schar mahnender Stimmen aus einem unbeachteten und unbedeutenden Internetforum ausgesperrt haben? Nein, wenn im islamischen Himmel die Jungfrauen verteilt werden, dürfen die sich ganz hinten anstellen, weit hinter den Jungs aus den Terror-Camps - wenn sie nicht sowieso in die Hölle kommen, denn da ist der Islam eigentlich eindeutig: nur wer sich ihm völlig unterwirft, ist gerecht, seine bloßen "Sympathisanten" fahren ebenso zur Hölle wie westlich orientierte Muslime, die den Islam mit dem Gedankengut der Aufklärung in Einklang zu bringen bemüht sind. Patriotische Deutsche, die den Nationalsozialismus abgelehnt haben, kamen schließlich auch ins KZ.

Bleibt noch der "Importneger". Sicherlich kein schöner Begriff, und bestimmt nicht mein Ausdrucksstil. Aber die Aussageintention dahinter ist und bleibt trotzdem richtig: was hat es noch mit der Idee eines friedlichen und freundschaftlichen sportlichen Wettstreits zwischen den Nationen zu tun, wenn ein Land scharenweise Sportler aus seinen ehemaligen Kolonien einbürgert, um sich aus rein kommerziellem Interesse deren physische Konstitution zu Nutze zu machen? Die Verachtung muss doch den französischen Fußballverband treffen, der junge Männer aus Westafrika zu "Importnegern" macht, und nicht den, der mit einer geschmacklosen, aber auf der Ebene des Zynismus treffenden Vokabel dieses Vorgehen anprangert. Dunkelhäutige Fußballer mit franzözischem Pass werden doch zu "Negern", im Sinne von willigen Arbeitskräften, "umfunktioniert", indem man sie anwirbt, um mit ihren Leistungen Preis-, Fernseh- und Sponsorengelder zu erwirtschaften.

Es korrespondiert aber natürlich wunderbar mit der grassierenden Islamdevotion und Verfolgung der mahnenden Stimmen: passt der herrschenden Kaste der Stil der Kritiker nicht, wird deren inhaltliche Aussage gleich mitverdammt, ohne sich mit dieser auseinandersetzen zu müssen.

Ich hoffe, ich werde die Welt nicht mehr miterleben müssen, in der das in nicht allzu ferner Zukunft enden wird...

Wäre diese Debatte nicht hier besser aufgehoben: http://forum.vs-astor.info/board.php?boardid=41 ?
So interessant sie auch sein mag, aber im Administratoren Board ist sie doch etwas fehlplatziert.

Naja, eigentlich geht es ja immer noch um den Vorwurf des Machtmissbrauchs an die Technische Administration, dem ich begegne indem ich aufzeige, wie Machtmissbrauch wirklich aussieht, durch Verweis auf die Machenschaften der "Spielleitung" der Demolierten Union

Dein vorletzter Beitrag schweift da aber schon "etwas" aus. ^^

Ja und nein - Wells argumentiert, warum das Verfahren der "Spielleitung" der Demolierten Union richtig sei, ich erläutere ihm, warum es Machtmissbrauch ist

Ok. ^^

Das Einhalten gesetzlicher Pflichten durch einen Forenbetreiber stellt für mich weiterhin keinen Machtmissbrauch dar.

Es gibt keine gesetzliche Pflicht, Wahrheiten nicht auszusprechen oder gar zu leugnen, weil sie gewissen Leuten nicht gefallen.

Ich kenne die betreffenden Diskusisonen in der Demolierten Union, und keine der von den "Spielleitung" gejagten Personen hat mit ihren Äußerungen gegen irgendein Gesetz verstoßen.

Interessent wäre eher die Frage, inwiefern Mitglieder der "Spielleitung" sich durch ihr Verhalten dort strafbar gemacht haben (§ 185 StGB - Beleidigung; § 186 StGB - Üble Nachreche; § 240 StGB - Nötigung).

Die DU erinnert mich an das Rom des 6. und 7. Jahrhunderts. Ein Schatten seiner Selbst, primitives Leben in Mitten von Ruinen.

Ich bin ja erst erschrocken zusammengeszuckt, als ich diesen "ausführlichen" Beitrag gesehen habe. Im Gegensatz zu früher wurde aber nicht nur viel geschrieben, sondern diesmal auch viel gesagt. Es geht doch.

Zitat

Original von Stanley Rayne
So interessant sie auch sein mag, aber im Administratoren Board ist sie doch etwas fehlplatziert.

Stimmt. Sobald ich mal ausführlich Zeit habe, werden die fehlplatzierten Beiträge (also 90% dieses Threads) verschoben.

Zitat

Original von Sienna Jefferson
Es gibt keine gesetzliche Pflicht, Wahrheiten nicht auszusprechen oder gar zu leugnen, weil sie gewissen Leuten nicht gefallen.

Ich kenne die betreffenden Diskusisonen in der Demolierten Union, und keine der von den "Spielleitung" gejagten Personen hat mit ihren Äußerungen gegen irgendein Gesetz verstoßen.

Interessent wäre eher die Frage, inwiefern Mitglieder der "Spielleitung" sich durch ihr Verhalten dort strafbar gemacht haben (§ 185 StGB - Beleidigung; § 186 StGB - Üble Nachreche; § 240 StGB - Nötigung).

Also ein befreundeter Jurastudent sah das genau wie ich : Volksverhetzung ist in Deutschland sogar verfassungsrechtlich verboten und hat daher erst recht nichts auf einem Forum zu suchen.
Forenbetreiber sind dazu verpflichtet Personen die gegen geltendes deutsches Recht verstoßen mit entsprechenden Sanktionen zu belegen.
Hätte einer dieser "Importneger" oder noch schöner ein Jude oder Moslem Anzeige erstattet hätte es durchaus zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren kommen können, da Volksverhetzung und der Aufruf zum Völkermord auch keine Kavaliersdelikte sind.

In Zeiten, in denen ein Wirtschafts- und Arbeitsminister Erwerbslose ungestraft als "Parasiten" bezeichen darf, scheint die Hürde für eine "Volksverhetzung" aber sehr hoch zu liegen.

Nun ja, ich bin kein Jurastudent mehr, das habe ich zwischenzeitlich hinter mir

Erstens ist Volksverhetzung in Deutschland nicht in dem Sinne wie dein Freund es wahrscheinlich meinte "verfassungsrechtlich" verboten. Das kann man zwar insofern sagen, als dass das Strafgesetzbuch natürlich, da es auf Grund einer Ermächtigung des Bundesgesetzgebers, Strafgesetze zu erlassen, gilt, Teil der verfassungsmäßigen Ordnung ist, aber bei dieser Betrachtung ist auch die Aussage: "Parken im absoluten Halteverbot ist in Deutschland verfassungsrechtlich verboten" richtig, da auch die StVO Teil der verfassungsmäßigen Ordnung ist, was aber wohl niemand so formulieren würde

Zweitens ist auch der Straftatbestand der Volksverhetzung nicht verwirklichkeit, dazu fehlt es an einer ganzen Reihe Tatbestandsmerkmalen, und bereits das Fehlen eines Tatbestandsmerkmals schließt die Verwirklichung des Tatbestandes aus. Wenn ich das jetzt im Detail durchsubsumiere, explodiert allerdings die Datenbank des Forums, mindestens aber die Köpfe aller, die das überhaupt noch lesen

Einfacher ist es hinsichtlich der Beleidigung: Beleidigung ist die Kundgabe der Missachtung oder Nichtachtung einer bestimmten Person oder Personengruppe. Dieser Tatbestand ist, wenn ich französische Nationalspieler afrikanischer Herkunft als "Importneger" bezeichne um mit diesem Begriff dagegen zu polemisieren, dass diese nur die Staatsangehörigkeit der Französischen Republik erhalten haben um durch den französischen Fußballverband dessen wirtschaftlichen Interessen dienstbar gemacht zu werden, nicht der Fall. Denn damit äußere ich keine Missachtung oder Nichtachtung gegenüber diesen Sportlern, sondern verurteile das Vorgehen des französischen Fußballverbandes, reflektiere mit der Verwendung des Begriffes "Importneger" also gerade die Art und Weise, wie die so Bezeichneten zu meinem Missfallen von einem anderen behandelt werden, klage gerade die Nichtachtung oder Missachtung eines Dritten gegenüber diesen Personen an.

Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie viel Blödsinn Jurastudenten manchmal denken und reden, also nimm bitte meinen gutgemeinten Rat an: wenn für dich einmal wirklich irgendwas auf dem Spiel steht, frag keinen befreundeten Jurastudenten, sondern einen zugelassen Rechtsanwalt. Der wird zwar Geld für seinen Rat verlangen, aber davon bezahlt er seine Berufshaftpflichtversicherung, die dich entschädigt, wenn er Mist macht. Auf dem dir entstehenden Schaden, wenn ein befreundeter Juratstudent dir "unverbindlich seine Meinung zu einer Sache sagt", du dem folgts auf die Nase fällst, bleibst du sitzen.

Zitat

Original von Jerry Cotton
Die DU erinnert mich an das Rom des 6. und 7. Jahrhunderts. Ein Schatten seiner Selbst, primitives Leben in Mitten von Ruinen.

"Wer dem Volk anstrengungslosen Wohlstand verspricht, lädt zu spätrömischer Dekadenz ein."