Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Der juristischen Bedenken vielleicht, Eric, aber gleichzeitig auch der traditionellen Form der Miliz. Und das finde ich in Astoria durchaus bedauerlich. Um stattdessen Ihre Frage zu beantworten, Governor Nunokawa: Die Lösung sähe so aus, dass die National Guards als militärische Einheiten weiter bestehen können, allerdings Fragen von Organisation, Ausbildung und Ausrüstung mit dem Department of Defense abgestimmt würden und der Commander-in-Chief das Recht hat, sie in den Dienst der Vereinigten Staaten zu beordern, wenn er dies zur Erfüllung der Aufgaben des Bundes für erforderlich hält.
für mich ginge es in Ordnung, dem Präsidenten bei Ausrufung des Notstandes wohlgemerkt, den Oberbefehl über die Nationalgarden zu erteilen. Ansonsten hielte ich es aber für besser, wenn sich die Staaten zum größten Teil unabhängig vom Verteidigungsministerium organisieren und ausrüsten könnten.
...
Um stattdessen Ihre Frage zu beantworten, Governor Nunokawa: Die Lösung sähe so aus, dass die National Guards als militärische Einheiten weiter bestehen können, allerdings Fragen von Organisation, Ausbildung und Ausrüstung mit dem Department of Defense abgestimmt würden und der Commander-in-Chief das Recht hat, sie in den Dienst der Vereinigten Staaten zu beordern, wenn er dies zur Erfüllung der Aufgaben des Bundes für erforderlich hält.
Den ich muss meinem Kollegen Stone zustimmen, dass solch eine angesprochene Abstimmung mit dem DoD vielleicht nicht ganz partnerschaftlich ausfallen könnte.
Elius Nunokawa Formerly known as "Cornelius" Chairman of the Executive Committee of the Democratic National Committee of Astor, Democratic Party
Former Governor of Serena
Erst einmal eine gemeinsame Erklärung, die dann von den Staaten und durch Exekutiverlass umgesetzt wird.
Wie könnte solch eine gemeinsame Erklärung aussehen - ich denke die wichtigsten Eckpfeiler möchte man hier noch festgelegen inwieweit die Staaten die "Einmischung" der Bundesregierung bzw. das Kommando durch den Präsidenten zulässt.
Aber vielleicht gibt es bereits eine Lösungsvariante für unsere Thematik die aus der Sicht der Administration optimal wäre
Elius Nunokawa Formerly known as "Cornelius" Chairman of the Executive Committee of the Democratic National Committee of Astor, Democratic Party
Former Governor of Serena
Elius Nunokawa Formerly known as "Cornelius" Chairman of the Executive Committee of the Democratic National Committee of Astor, Democratic Party
Former Governor of Serena
Aus meiner Sicht wurden die Eckpfeiler doch schon genannt: Das DoD macht den Staaten Vorgaben zu Ausbildung und Ausrüstung nach eigenen Vorlieben und der Präsident kann jederzeit auf die National Guard zugreifen, wenn er das denn möchte.
Das hat Governor Antony dann aber falsch verstehen wollen. Natürlich würde am Ende das DoD das letzte Wort haben, aber uns liegt an Kooperation statt Konfrontation, wie ich bereits sagte.
Ich darf die Herren daran erinnern, dass ich diese Sache nicht mache, weil meiner Administration langweilig ist, sondern weil es unsere Verpflichtung ist, der Verfassung zur Geltung zu verhelfen. Wir bieten hier den Staaten an, unsere Partner zu werden, um gerade kein Ultimatum stellen zu müssen.
Prinzipiell geht es auch darum, die National Guards anzupassen und in einen sinnigen Rahmen zu bringen.
Für Serena hatte ich mal einen Anfang gemacht, als ich nicht Secretary war.