The United States of Astor

Zitat

Original von John E. Prescott

Zitat

Original von Matt Suchard
Um ehrlich zu sein, ist mir immer noch nicht klar, was das eigentliche Problem ist. Laeuft es mal wieder darauf hinaus, das MN-Spieler und Realitaetsfetischisten nicht einig werden?

Im Kern: Ja

Nö. Weder geht es hier um "Realitätsfetischismus", noch um eine Dichotomie zwischen Anhängern desselben und MN-Spielern.

Es geht darum, welche Ansprüche Astor an sich selbst, und zu deren Verwirklichung auch an seine Teilnehmer stellt, stellen sollte, oder eben nicht.

Bemühen um Ernsthaftigkeit und Realismus ist für eine Micronation so wenig verwerflich wie gewisse Konzessionen an micronationale Gegebenheiten vermeidbar. Es geht eben darum, welches Ziel Astor verfolgt, welche Zugeständnisse dafür notwendig sind, und welche besser nicht gemacht werden sollten, weil sie diesem Ziel abträglich sind.

Ja, und was soll uns das jetzt sagen?

Ich habe niemals für mich in Anspruch genommen, für irgendwen zu sprechen außer für mich selbst. Dass Prescott meine Meinung teilt und Geiert die Diskussion zumindest interessant findet zeigt mir, dass meine Meinung jedenfalls nicht völlig abwegig ist.

Sieht eine Mehrheit derzeit keinen Handlungsbedarf, dann ist das eben so, man hat über die Sache gesprochen und ist zu einem Ergebnis gekommen.

Hier sehe ich jetzt "ausnahmsweise" ( ) mal kein Problem.

Ich stoße mich gar nicht an dem Begriff des "Realitätsfetischismus", sondern an der Absolutheit des konstruierten Gegensatzpaares, die mich an quälende Diskussionen rund um Realismus in den Micronationen vor dem Hintergrund des Umganges Astors als damaligem GF-Staat mit OIK-Staaten

Ich sehe das Thema Realismus in den Micronationen mittlerweile selbst um einiges entspannter und unkomplizierter als vor zwei, drei Jahren, und habe eigentlich überhaupt kein Problem mit gewissen eigenen Gesetzmäßigkeiten der micronationalen Welt, die im Gegensatz zum realen Leben stehen, weil diese entweder schlicht notwendig sind, um in der micronationalen Welt überhaupt handeln zu können, oder weil sie vielfach mehr Abwechslung, mehr Möglichkeiten oder mehr Spaß bringen.

Nur sehe ich im Falle von Nomadenidentitäten einfach nichts von all dem gegeben, diese - meines Empfindens - Unart, mit ein und derselben Identität Land um Land abzugrasen, sich in Ämter wählen zu lassen und wenn man dort eben alles, was man werden wollte, einmal war, weiterzuziehen, erscheint mir einfach völlig sinnlos und mutwillig, missachtet den eigenen Anspruch größeren Wert auf Realismus legender Staaten auf der Wanderroute so einer Identität, und kreist in seinen Begründungen und Rechtfertigungen einzig um den Hintern der betreffenden Spieler: sie haben ein Recht, mit einer von ihnen geschaffenen Identität zu machen, was sie wollen. Sie haben das Recht, selbst zu entscheiden, mit welcher Identität sie in einem Land einbürgern. Sie haben das Recht, die Erfahrungen die ihre Identität in Land A gesammelt hat auch simulationsintern nach Land B mitzunehmen, indem sie ihre Identität dort einbürgern lassen. Sie haben das Recht...

Hat Astor vielleicht auch irgendwelche Rechte gegenüber denjenigen, die sich hier beteiligen möchten? Dabei spreche ich jetzt von Astor als selbstständigem Subjekt, nicht nur als Summe seiner Spieler. Astor spricht vielfältige Interessen an, und wem es z. B. mehr um Wirtschaft, Sport oder einfach Politik in einer Präsidialdemokratie mit Zweiparteiensystem, aber nicht spezifisch um eine Simulaton US-amerikanischer Politik geht, dem mag es herzlich egal sein, welche Biografie der amtierende oder gar ein ehemaliger Präsident, Vizepräsident, Minister oder Senator hat.

Aber Astor als Ganzes will und soll denke ich eine realistische micronationale Adaption der USA sein. Realistisch heißt dabei nicht, dass nicht geändert oder angepasst werden kann und soll, was anzupassen notwendig, wünschenswert oder nützlich ist. Realistisch heißt aber doch, sich nicht alles gefallen zu lassen, was mancher glaubt sich ausnehmen zu können, nur weil es bei Astor um eine Micronation handelt, und Micronationen eben sowieso Fantasiestaaten, unrealistisch usw. sind.

Ich sehe absolut keinen Widerspruch zwischen Bemühen um Realismus und Ernsthaftigkeit auf der einen, Fantasie und Flexibilität auf der einen Seite, solange diese nicht den Realismusanspruch völlig ad absurdum führen und dabei auch sonst überheupt nichts vorteilhaftes mit sich bringen - wie eben Nomadenidentitäten.