Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
das bezieht sich doch eindeutig auf die Hauptvorlage, während sich der von mir zitierte Teil direkt auf den Eid bezieht. Aber ja... hat sich nun ohnehin erledigt.
Kalte Füße bekommen Mr Xanathos?
Und das ohne Erklärung? Oder sind sie eingeschnappt weil wir Ihre GOP Congressmen vor dem Nichts bewahren wollen und Ihrer Vorlage nicht zustimmen?
Madam President,
ich möchte mein Stimmverhalten gerne erläutern: Ich teile die Intention der Bill, war mir aber unschlüssig, ob sie sich grundsätzlich und ob diese Bill konkret die aufgeworfenen Fragen zunächst einmal in geeigneter und zweitens in verfassungskonformer Weise löst. Eine weitere Befassung mit dieser Frage erübrigt sich vorerst nun ohnehin, daher habe ich mich entschieden, meine Anwesenheit zu Protokoll zu geben.
mir stieg die religiöse Rechte aufs Dach: Man möchte weiterhin andere Religionen diskriminieren, wenn man schon die Schwulen und Lesben nicht mehr verdammen kann ...
Aber eigentlich habe ich meine Meinung aufgrund systematischer Erwägungen geändert: Lesen Sie nochmal den Titel der Bill und dann stellen Sie einen Zusammenhang zum Glaubensbekenntnis her. Bitte tun Sie dies nicht im Stillen, ich bin wirklich gespannt.
warum überlassen Sie eine solche Überprüfung nicht einem Gericht? ist es Ihnen wirklich lieber, dass Diskriminierung nun weiter Alltag in Astor bleiben wird?
Zumal die Frogs ja jedem Änderungswunsch der Congressmen sehr aufgeschlossen waren.
Immerhin sehen so die Wähler, wer hier sich hier wirklich und wahrhaftig gegen Diskriminierung einsetzt und wer nur davon redet
Gut, dass es die Green Party gibt
Es liegt nicht in meinem Interesse, an meiner nationalliberalen Weltsicht herumzumwerkeln, immer weiter nach links zu rücken, um linke Parteien ihrer Raison d’Être zu berauben.
Ich möchte Ihnen aber noch sagen, dass die Verfassung einen ausreichenden Schutz vor Diskriminierung gewährt, Art. II Sec. 2 USC. Diese Norm garantiert gerichtlichen Schutz und folglich finanzielle Schadensersatzansprüche. Man muss nicht jemandem eine Strafnorm auferlegen, wenn man ihn viel besser am Geldbeutel packen kann. Den meisten Menschen tut Geld mehr weh als Gefängnis.
Mr. Speaker,
ich hoffe die Anwaltslobby wird nicht Sturm laufen, denen entgeht dadurch ein Millionengeschäft
Madam President,
mit zivilen Schadensersatz- und Schmerzensgeldforderungen kann man mehr Geld machen als mit der Verteidigung eines Diskriminanten.
Denn beim Klagen bekommt man Anteile, bei der Verteidigung nur das Honorar.
warum überlassen Sie eine solche Überprüfung nicht einem Gericht? ist es Ihnen wirklich lieber, dass Diskriminierung nun weiter Alltag in Astor bleiben wird?
Zumal die Frogs ja jedem Änderungswunsch der Congressmen sehr aufgeschlossen waren.
Immerhin sehen so die Wähler, wer hier sich hier wirklich und wahrhaftig gegen Diskriminierung einsetzt und wer nur davon redet
Gut, dass es die Green Party gibt
Kalte Füße bekommen Mr Xanathos?
Und das ohne Erklärung? Oder sind sie eingeschnappt weil wir Ihre GOP Congressmen vor dem Nichts bewahren wollen und Ihrer Vorlage nicht zustimmen?
Ich kann mich nur wiederholen: Beliebigkeit kommt in der GOP vor Werten. Schade. Einfach nur schade.
Mr. Speaker,
Die Abgeordneten der GOP üben ein freies Mandat aus und wurden Als Person gewählt. Das autoritäre Parteien-Verständnis, das sich in solchen Wortmeldungen spiegelt, kann ich nicht teilen. Es ist schon interessant: während die neuen Abgeordneten scheinbar auf Parteilinie und fraktionsdisziplin setzen, hängen wir linken Spinner von der Grand Old Party noch am freien Mandat und der persönlichen Entscheidung jedes einzelnen Abgeordneten.