The United States of Astor

Es ist doch lächerlich, wenn Facebook und reale Telefonate und Gespräche nun für Astor herhalten sollen. Vor allem wenn man mir gleich mit so einer Erklärung ankommt, wie Stackhouse sie mir gleich an den Kopf geworfen hat, mit der sie von vorneherein schon Ablehnung provozieren wollte - mit Erfolg übrigens:

- Entfernt wegen Illegalität, bei Bedarf per PN -

Es hat also Tradition, dass facebook, reale Telefongespräche und freundschaftlicher Austausch außerhalb des Spiels simoff-Gesetzen Astors unterliegen? Was für ein eindeutiger Schwachsinn. Dafür gibt es keine Regeln, das weißt du, Luciano, und das weiß auch Stackhouse.

Sie wollte genau diese Ablehnung provozieren, weshalb sie solchen Schwachfug an den Anfang schrieb. Astors simoff-Gesetze gelten für alle Teile Astors, nicht fürs Facebook, nicht für reale Gespräche.

Edit: Ich weiß, dass du bei so einem Zeug sensibel bist, Luciano, weswegen ich davon ausgehe, dass dich Stackhouse dazu getrieben hat.

Ganz im ernst : Sookie hat hier die Grenze der Lächerichkeit mal wieder überschritten und schreitet auch stark auf ihrem Weg, Menschen aus Astor zu vertreiben und die Spielerzahl kleinzuhalten, voran. Es ist enfach irrational, eine ID einer Person für deren REALE Handlungen verantwortlich machen zu wollen. Wo genau DAS so entschieden wurde und wo genau DAS Tradition hat, würde ich auch gerne mal sehen. Reale Gespräche zwischen Spielern sind einfach kein Bestandteil irgendeiner Simulation. Dass Sookie ein Problem hat, IDs und Peronen und SimOn und SimOff zu trennen, ist ja nun bekannt - aber das nimmt ja schon regelrecht wahn- bzw krankhafte Züge an. Erschreckend, wirklich. Das sage ich als reale Person und nicht als ID des Spiels.

Ich schreibe gerne den Betreiber von Facebook an, um mir von diesem schriftlich bestätigen zu lassen, dass dieser nicht von den simoff-Regeln Astors abhängig ist. Sookie erzählt hier folglich von Anfang absichtsvoll und wissentlich die Unwahrheit.

Wirklich traurig ist nur, dass sie Marani offensichtlich für ihre niederen Intrigen einspannen konnte. Er ist einfach zu vertrauensselig, was diese Person angeht, die eben nicht hier spielen will, sondern eine Machtphantasie auslebt.

Das ist einer der Gründe, warum ich bekanntlich eine gewisse Durchlässigkeit zwischen SimOn und SimOff in Astor so entschieden verfechte:

Man kann beide Ebenen nicht immer strikt trennen, weil auch im SimOff getätigte Handlungen und Äußerungen durchaus darauf gerichtet sein können, SimOn zu wirken. und damit SimOn erheblich werden.

Ich weiß in der vorliegenden Angelegenheit erstens ja nicht, was wirklich passiert ist. Und zweitens, wenn überhaupt irgendwas passiert ist, auch nicht, ob es im SimOn oder SimOff passiert ist.

Was ich nur weiß ist, dass wenn es passiert ist, es klar darauf gerichtet war, ausschließlich im SimOn zu wirken.

Stand heute würde es nach Magnus' Position also genügen, bestimmte Dinge einfach in SimOff-Tags zu setzen, um mit ihnen schadlos das SimOn-Geschehen beeinflussen zu können. Der Einfluss wäre im Erfolgsfalle dieses Vorgehens SimOn zwar da, aber auf wundersame Weise ohne Ursache. Und wenn es sich SimOn um eine Straftat handeln würde ohne Konsequenz für den Handelnden.

Dem könnte man nur durch ein komplexes SimOff-Spiegelregelwerk nebst Organen zu dessen Überwachung und Durchsetzung abhelfen. Die von mir bereits angesprochenen und vehement abgelehten Doppelstrukturen.

Und der Vorwurf, ich hätte Magnus' Reaktion provozieren wollen, ist schlicht haltlos. Ich habe sie nur befürchtet, weil ich seine Ansichten und sein Verhalten in diesen Dingen ja nun kenne.

Gerade weil ich ihn nicht provozieren wollte, sondern mich nur an die durch Übung entstandenen und jüngst von der Spielerschaft bestätigten Regeln und Gebräuche in Astor gehalten habe, habe ich ihm entsprechend auch nicht vorgehalten, dass er selbst eben das wissentlich und systematisch nicht tut, und damit Astor schadet.

Sondern ihn nur gebeten, sich einfach mal der Entscheidung einer Mehrheit einer Gruppe zu beugen und deren Regeln einzuhalten, auch wenn er sie persönlich nicht gutheißt.

Wozu er nicht bereit war. Begründung: "Du bist scheiße. Alle, die es so sehen wie du, sind auch scheiße. Eure scheiß Ansichten und Regeln gelten für mich nicht. Ich mache, was ich will. Ich bin im Recht. P.S. Du bist scheiße."

Aspertine wurde von Marani angezeigt, weil er jemanden wegen einer Wahl genötigt haben soll? Hat er jemanden per ICQ angeschrieben? Und seit wann sollte das strafbar sein, selbst wenn es schlechte Erinnerungen an McGarry und sein früheres Vorgehen hervorruft?

Zitat von »Quinn Michael Wells«

Handlung:

Zeter, Kreisch, Wüt, Tob ...

Ball flach halten, junger Mann: Ich wollte deinem Freund Magnus nichts Böses. Er war in einem Ermittlungsverfahren der mutmaßliche Geschädigte.

Und als selbsttituliertem Pächter der Logik sollte dir eigentlich ohne große Überlegung einleuchten, dass es natürlich ein SimOn-Thema ist, wenn der Verdacht besteht, dass ein in einer SimOn-Wahl Wahlberechtigter dazu genötigt wurde oder werden sollte, seine Stimme im Sinne einer anderen SimOn-Person abzugeben. Und das mutmaßliche Drohmittel vermutlich auch rein SimOn war.

Zitat von »Bob O'Neill«

Aspertine wurde von Marani angezeigt, weil er jemanden wegen einer Wahl genötigt haben soll? Hat er jemanden per ICQ angeschrieben? Und seit wann sollte das strafbar sein, selbst wenn es schlechte Erinnerungen an McGarry und sein früheres Vorgehen hervorruft?

Nein. Jemand wurde von Marani angezeigt, weil Magnus Marani gegenüber in einem Gespräch über die Wahl nach Maranis Angaben etwas geäußert hat, was dieser so verstand, dass Magnus von jemandem dazu genötigt worden sein könnte oder werden sollte, seine Stimme im Interesse dieses Jemand abzugeben.

Nachdem ich Magnus' Pampigkeiten in Erwiderung auf die Bitte, sich dazu als Zeuge zu äußern, als Aussageverweigerung eingestuft habe und es auch SimOn keine Möglchkeit gibt, einen Zeugen zur Aussage zu zwingen, wurde das Verfahren mangels weiterer Erhärtung des Anfangsverdachts auch schon wieder eingestellt.

That's all, folks.

Zitat von »Bob O'Neill«

Aspertine wurde von Marani angezeigt, weil er jemanden wegen einer Wahl genötigt haben soll? Hat er jemanden per ICQ angeschrieben? Und seit wann sollte das strafbar sein, selbst wenn es schlechte Erinnerungen an McGarry und sein früheres Vorgehen hervorruft?

Es geht um ein paar Gespräche bei Facebook und real, die Sookie nun als innerhalb der simoff-Regeln Astors erfassen will. Dann sag mal, Bob, das was du zu Hause mit Freunden über Astor sprichst, ist nun von den simoff-Regeln Astors betroffen. Übrigens auch wenn du per Email über Astor sprichst oder auf facebook. Das hat doch Tradition, wie jeder weiß und wurde ja auch per Mehrheit letztens eindeutig bestätigt! Das musst du doch wissen!

So jedenfalls Sookies lächerliche Meinung.

Private Aussagen auf Facebook haben nichts SimOn in Astor zu suchen. So einfach ist das für mich
Muss ich denn jetzt überall aufpassen, was ich sage, weil ich sonst in Astor meines Amtes enthoben werden könnte? Das kanns ja auch nicht sein.

Ich habe eben erst einen Hinweis gelesen und weiß jetzt, wem hier etwas vorgeworfen wird: Mir.

Marani und Stackhouse, das ist echt nicht mehr euer Ernst. Ich weiß ja, dass mich hier einige nicht allzu sehr mögen. Aber so etwas zu konstruieren, nur um mir eins auszuwischen? Erstens muss Marani da früher aufstehen und Zweitens ist der Vorwurf absolut haltlos.

Ich habe niemanden unter Androhung von Gewalt oder einem empfindlichen Übel dazu genötigt, wählen zu gehen. Weder SimOn noch SimOff. Das hat Magnus glücklicherweise so bestätigt.

Übrigens: Ich halte Magnus für unabhängig und ohnehin intelligent genug, sich von niemandem zu etwas Nötigen zu lassen. Was andere Mitspieler indes betrifft, wachsen allerdings meine Zweifel...

Ich denke, die Mehrheit wird sich ganz klar PRO Real Life entscheiden wenn es darum ginge ob Facebook-Äußerungen oÄ von Spielern als Äußerungen der ID gewertet werden sollen. Das hier ist eine Simulation, auch für Menschen, die hier ihre Minderwertigkeitskomplexe ausleben wollen, und das soll es auch bleiben. Sookie, wenn dir die Prinzipien von Astor so wenig gefallen, dann geh doch, ganz ehrlich.

@Bob: Ich glaube nicht, dass du das wirkliche Ziel bist. Ich denke, Marani wird beiläufig erwähnt haben, dass ich scherzte, du würdest mich fressen, wenn ich anders wählen sollte. Daraufhin erdachte sich Sookie die Intrige, um mich und die anderen Freunde der Trennung als Feinde Astors dastehen zu lassen und hat Marani so manipuliert, dass er von einer interessanten Sim ausging. Er ist also nur insofern Schuld, dass er sich von Sookies Intrigenspinnerei missbrauchen ließ.

Zitat von »Elizabeth Hamilton«

Muss ich denn jetzt überall aufpassen, was ich sage, weil ich sonst in Astor meines Amtes enthoben werden könnte? Das kanns ja auch nicht sein.

Nein, grundsätzlich natürlich nicht.

Wenn du allerdings, wo auch immer, einem Mitspieler z. B. sagst:

"Wenn du bei der nächsten Präsidentschaftswahl in Astor nicht für mich stimmst, dann mache ich dich in Astor vor allen zur Schnecke!"

Oder: "Wenn du in Astor nicht in meine Partei eintrittst, dann leite ich dort an X deine PNs weiter, in denen wir zusammen über X gelästert haben!",

dann kann das, wenn es irgendwie herauskommt, schon SimOn-Folgen in Astor für dich haben, weil du damit ja klar versuchst, das SimOn-Geschehen mit auf Astor bezogenen Mitteln zu beeinflussen.

Auch und genau dafür gibt es ja eben die SimOn-Gesetze.

Wenn man z. B. eine Manipulation, die sich rein auf Astor bezieht und dort auswirken soll (und ggf. sogar tatsächlich auswirkt), nur deshalb als nicht existent, weil sie z. B. per E-Mail unternommen wurde, können wir uns das Ganze hier gleich schenken und stattdessen SimOff bei Facebook oder so chatten.

Bezüglich der generellen Frage zur Verwendung von SimOff-Korrespondenz möchte ich auf Art. III, Sec. 9 USPC hinweisen:

Zitat

Wer unbefugt das nicht öffentlich gesprochene Wort eines anderen (E-Mail, Instant Messaging, Persönliche Nachrichten o.ä.) im Wortlaut oder seinem wesentlichen Inhalt nach öffentlich macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Monaten bestraft. (Hervorhebung durch mich, CG)

Hier wird bereits die von euch kritisierte Vermischung vorgenommen. Genau jene Korrespondenz wird dort nämlich geschützt, mit dem Wissen darum, dass auch dort - obwohl defintiv SimOff - Dinge besprochen werden, die SimOn relevant sein können. Es gibt genug SimOff-Gespräche zwischen Mitspielern und mir die defintiv SimOn-Sachen (und teilweise sogar in SimOn-Art) geführt wurden und die - würden sie veröffentlicht - auch nicht unbedingt gut für meine ID wären.

Natürlich wandelt man hier auf einem schmalen Grat und ich würde wohl auch eher dazu neigen, solche Beweise nur höchst begrenzt zuzulassen. Aber hier einen grundlegenden Einschnitt zu sehen, ist schlicht sachlich falsch, da diese Grenze bereits an anderer Stelle überschritten wurde.

Zitat von »Bob O'Neill«

Ich habe eben erst einen Hinweis gelesen und weiß jetzt, wem hier etwas vorgeworfen wird: Mir.

Korrigiere: Wurde. Die Sache ist SimOn schon wieder vom Tisch, ad es nur einen auf Hörensagen beruhenden Anfangsverdacht gab und sich tatsächliche Indizioen nicht ermitteln ließen.

Zitat von »Bob O'Neill«

Marani und Stackhouse, das ist echt nicht mehr euer Ernst. Ich weiß ja, dass mich hier einige nicht allzu sehr mögen. Aber so etwas zu konstruieren, nur um mir eins auszuwischen? Erstens muss Marani da früher aufstehen und Zweitens ist der Vorwurf absolut haltlos.

Dir eins auswischen?

Über Maranis Motivation kann ich nichts sagen, sondern nur für mich sprechen:

Ich gebe hier mit einer Neben-ID die SimOn-Staatsanwältin.

Marani teilt mir einen Sachverhalt mit, demzufolge du bzw. deine ID möglicherweise einen Wähler durch Drohung beeinflusst oder zu beeinflussen versucht haben könnte(st), in deinem bzw. deiner ID Sinne zu stimmen.

Wenn das so stimmt, wäre das natürlich eine (versuchte) SimOn-Nötigung gewesen: Die Wahl ist SimOn,. ihr Ergebnis ist SimOn, was das aus der Wahl hervorgehende Repräsentantenhaus macht ist SimOn usw.

Da Magnus unkooperativ war, sind die Ermittlungen schon wieder eingestellt, ohne dass sie auch nur ergeben haben, was das Druckmittel gewesen sein soll. Man darf billigerweise annehmen, es war wenn, dann irgendwie SimOn. (Konsequenzen für Magnus bei der Zuteilung von Ämtern, Unterstützung durch die Partei bei Kandidaturen, SimOn-Verbreitung von SimOn-Tatsachen oder -Behauptungen über seine ID o. ä.)

Dass du ihm wegen einer SimOn-Wahl reale Prügel oder so angedroht hast, glaube ich persönlich nun nicht.

Zitat von »Bob O'Neill«

Ich habe niemanden unter Androhung von Gewalt oder einem empfindlichen Übel dazu genötigt, wählen zu gehen. Weder SimOn noch SimOff. Das hat Magnus glücklicherweise so bestätigt.

Hätte er das SimOn so ausgesagt, wäre die SimOn-Akte ohne jedes weitere Aufsehen zugemacht worden, und fertig. Niemandem wäre "eins ausgewischt" worden, weil überhaupt niemand Notiz hätte nehmen können. (Je nach Magnus Erklärungen wäre vielleicht gegen Marani wegen des Verdachts der falschen Verdächtigung zu ermitteln gewesen. )

Ob das irgendwen geärgert hätte, weil sich kein Skandal aus einer Anklage hätte stricken lassen, weiß ich nicht und unterstelle es auch niemandem.

Es stand der Verdacht im Raum, ein Wähler bei einer SimOn-Wahl sei durch Drohung beeinflusst worden.

SimOff dürfte dir einleuchten, wie wenig Vergnügen es mir bereitet hätte, dich wegen einer SimOn-Straftat zum Nachteil Magnus' anzuklagen.

Ich habe die Angelegenheit rein SimOn, ohne Ansehen der beteiligten IDs oder der Personen hinter diesen ID bearbeitet. Weil der Vorwurf des Versuch, Wähler bei einer SimOn-Wahl mit SimOn-bezogenen Drohungen zu beeinflussen, nun einmal SimOn ist. Auch wenn man sie in SimOff-Tags setzt, oder auf einem anderen Kommunkationsweg als dem Forum übermittelt.

Wenn man das anders sieht, brauchen wir Spielregeln und eine Spielleitung. Und die Spielregeln müssten explizit vorsehen, dass Manipulationen des SimOn-Geschehens auch dann gegeben sind, wenn z. B. Drohungen gegen IDs auf anderen Wegen an deren Spieler übermittelt werden.

Manche Leute sollten echt nochmal nachschauen, ob sie wirklich verstanden haben dass das hier eine Simulation, quasi ein Spiel ist. Dass da auch außerhalb des Spiels (das einfach per se ein Rollenspiel ist, da man hier eine Rolle spielt) auch mal außerhalb dieses Spiels durch Spieler Absprachen getroffen werden, sollte eigentlich selbstverständlich sein und keine weitere Rolle spielen. Was hier für ein Aufriss gemacht wird weil Menschen außerhalb des Spiels Dinge tun, ist echt unglaublich. Mal hoffen, dass Sookie-Land bald einbricht und hier wieder eine MN entsteht. Sonst würde mich nicht wundern, wenn bald nur noch ganz ganz ganz wenige Spieler hier wären, die Lust auf eine Jura-Sim unter vollem Verlust des Privatlebens haben.

Ich finde es wirklich bedenklich, dass man jetzt schon befürchten muss, wegen eines SimOff erstunkenen und erlogenen Vorwurfs SimOn ein Strafverfahren fürchten zu müssen. Nichts anderes ist hier geschehen.

Ganz ehrlich? Man müsste mal gegen die Ermittler und den Anzeigenden ermitteln, immerhin wurde ich hier wider besseren Wissens einer SimOn-Straftat verdächtigt und es wurden Ermittlungen eingeleitet. Wollt ihr wirklich, dass so etwas hier Gang und Gäbe wird?

Popcorn!

Zitat von »Bob O'Neill«

Ich finde es wirklich bedenklich, dass man jetzt schon befürchten muss, wegen eines SimOff erstunkenen und erlogenen Vorwurfs SimOn ein Strafverfahren fürchten zu müssen. Nichts anderes ist hier geschehen.

Ganz ehrlich? Man müsste mal gegen die Ermittler und den Anzeigenden ermitteln, immerhin wurde ich hier wider besseren Wissens einer SimOn-Straftat verdächtigt und es wurden Ermittlungen eingeleitet. Wollt ihr wirklich, dass so etwas hier Gang und Gäbe wird?

Nana, ich hab schon angedeutet, du würdest mich fressen, wenn ich nicht die Reps wähle, aber es sollte eigentlich klar gewesen sein, dass dies ein Scherz ist. Du musst also in der Richtung nicht die Keule heben, sondern nur jene bestrafen, welche daraus ein neues Mittel in ihrem Simoff-Simon-Kulturkampf machen wollten, weil sie sich für Bismarck halten.

Mein Gott, Leute. Kommt einfach runter.

Was ist passiert? Es gab einen vermeintlichen Anfangsverdacht, der hat sich nicht erhärtet und die Sache hat sich erledigt.

Aufgrund des von mir zitierten Gesetzestext im USPC gab es auch die so herbeigerufene Grenze nicht mehr, da die hier behandelten Gespräche explizit geschützt werden.

Zuletzt bezweifle ich auch, dass sich hier irgendeine Klage an den Haaren herbeiziehen ließe. Im Zweifel würde es an Zeugen mangeln und ich persönlich würde auch kaum zum Beispiel aus dem Zusammenhang gerissene Messenger-Nachrichten als Beweise zulassen.