Sie sind nicht angemeldet.
Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Montag, 11. August 2014, 14:22
Ist doch so: Ich glaube kaum das jemand ohne Wahlversprechen gewählt wird ohne Wahlvieh
Montag, 11. August 2014, 14:23
Wissen Sie, Mr. LaCroix, Meinungen sind Meinungen, ebenso, wie der Senator für Assentia gegen die Resolution of Approval gegen Senator Abzianidze stimmte, weil ihm ein Kuhhandel verweigert wurde, den er ohne Probleme auch selber hätte in Gang setzen können, hält der Senator für Freeland nunmal die Legislative für wichtiger als die Exekutive. Die Exekutive hat innerhalb der Checks and Balances bereits das Instrument des Vetos, von dem Präsident Varga ja fleißig gebrauch gemacht hat. Braucht es da noch des Instruments der Aufhebung einer Stimmengleichheit durch das Quasi-Stimmrecht des Vizepräsidenten? Ich glaube nicht.
Montag, 11. August 2014, 14:30
Nein, Wir haben ein Programm.
Das Veto ist die einzige Möglichkeit des Präsidenten. Dazu noch eine, die überstimmt werden kann. Dagegen hat die Legislative mehrere Möglichkeiten, neben den Questionings, kommen die Hearings im Senat und das Budgetrecht des House dazu, sowie Amtsenthebungen. Der Kongress hat, obwohl er die niedrigsten Hürden für ein Mandat legt, die meisten Möglichkeiten zu handeln. Für "Balance[d]" im Sinne der Checks & Balances halte ich das nicht unbedingt.
Montag, 11. August 2014, 14:46
Ja Mr. Hawkes die meisten stehen hinter den Six Bullets.
Oder?
Montag, 11. August 2014, 15:00
Ja, da sehe ich doch eine klare Präferenz der Verfassungsväter für eine starke Legislative, ebenso wie es der Senator für Freeland vertritt. Natürlich liegt es im Interesse des jeweiligen Präsidenten, dass seine Position bestärkt wird, weshalb ich mich wundere, ob Sie, sozusagen, der offizielle Stellvertreter von Ms. Posny sind, Mr. LaCroix. Aber das nur am Rande.
Zitat
Der Präsident hat das Veto, eine mächtige Waffe, wie man zuletzt immer wieder sah. Ich halte die checks and balances daher für sehr ausgeglichen, auch wenn das dem Präsidenten und Ihnen vielleicht nicht gefallen wird.
Montag, 11. August 2014, 15:08
dass die Republikaner keine homogene Masse sind und daher jegliche Versuche, die Mitglieder der GOP für Mr. Testars Idiotie in Sippenhaft zu nehmen, von Anfang an zum Scheitern verurteilt sind.
Nun, auch unsere Verfassungsväter waren nicht unfehlbar und gegen eine starke Legislative ist im Grunde auch nichts einzuwenden. Die Position des Präsidenten sehe ich durch eine Verbindung von VP und Senatsvorsitz nur unwesentlich gestärkt, dafür wertet es aber das dringend reformbedürftige Amt des Vice President auf.
Montag, 11. August 2014, 17:02
Montag, 11. August 2014, 19:26
Nun, auch unsere Verfassungsväter waren nicht unfehlbar und gegen eine starke Legislative ist im Grunde auch nichts einzuwenden. Die Position des Präsidenten sehe ich durch eine Verbindung von VP und Senatsvorsitz nur unwesentlich gestärkt, dafür wertet es aber das dringend reformbedürftige Amt des Vice President auf.
Zitat
Der Präsident hat das Veto, eine mächtige Waffe, wie man zuletzt immer wieder sah. Ich halte die checks and balances daher für sehr ausgeglichen, auch wenn das dem Präsidenten und Ihnen vielleicht nicht gefallen wird.
Mr. LaCroix, auch ich bin für eine bedeutendere Rolle des Vizepräsidenten, doch nicht in der Legislative. Die Legislative darf nicht durch die Exekutive beeinflusst werden, dies währe schlechtweg Falsch die Exekutive ist das was sie ist die Ausführende Staatsgewalt, ausführend der Gesetze durch die Legislative und der Beschlüsse der Judikativen, so ist das System gewollt und so ist es gerecht und Demokratisch. Die Legislative währe ohne Judikative und Exekutive so gesehen Machtlos, weshalb die Exekutive als Hüterin der Legislative bereits eine bedeutende Rolle hat. Der Präsident, ist dabei durchaus eine Wichtige Figur, doch da wo er steht steht er auch gut, selbiges gilt für den Vizepräsidenten. Innerhalb der Exekutive können diese gerne neue Positionen einnehmen, doch in die Legislative gehört keiner von ihnen.Das Veto ist nur von Bedeutung wenn der Präsident mehr als 1/3 der Kongressmitglieder hinter sich weiß. Ob es mächtig ist hängt also immer von der aktuellen Situation ab. Ich bin mit dem aktuellen System der checks & balances mitnichten unzufrieden, ich sehe aber auch Potential für Verbesserungen.
Sonntag, 26. Mai 2024, 21:09
Zum SeitenanfangForensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 1 Monat, 16 Tagen und 9 Stunden
