Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das NEWSTIME Magazine hat beide Kandidatenduos zur anstehenden Präsidentschaftswahl nach ihren Einschätzungen zu bestimmten politischen Statements befragt und anhand der Antworten den Freedom Score des jeweiligen Kandidaten ermittelt.
Für die Kandidaten ergaben sich folgende Werte:
Präsidentschaftskandidat Paul Cunningham: 4,0
Vizepräsidentschaftskandidat J. Edward Mullenberry: 9,5
Präsidentschaftskandidat Georges Laval: 0
Vizepräsidentschaftskandidat Rube John Silbermann: 9,0
Bei der Bewertung des Gespanns wurde der jeweilige Präsidentschaftskandidat doppelt gewichtet:
Republican Ticket:5,8
Democratic Ticket:3,0
Auffällig ist, dass beide Vizepräsidentschaftskandidaten deutlich freiheitlicher orientiert sind als der jeweilige Präsidentschaftskandidat.
Anhand des Freedom Score gibt das NEWSTIME Magazine eine Wahlempfehlung für den Wahlvorschlag der Republican Party of Astor ab.
Kein Wunder, dass Mr. Laval und Mr. Lovestone in der selben Partei sind.
JOAQUÍN EDWARD MULLENBERRY jr.
Former (XXVII.) Vice President of the United States
Former Member of the House of Representatives
Former Lieutenant Governor of the Republic of Serena
"That person who agrees with you 80 percent of the time is a friend and an ally; not a 20 percent traitor." - Carsten Schmidt
Newstime hat sich anhand seiner Fragestellungen und der einseitigen Gewichtung auf die Interessen des großen Geldes als bloßes Wahlkampfinstrument der republikanischen Partei entlarvt.
Für ehrlich arbeitende Astorians gilt daher das komplette Gegenteil der sog. "Wahlempfehlung" von Newstime. Nur ein President Laval wird im Sinne der Mehrheit des astorischen Volkes agieren und den Ausverkauf der Interessen der Arbeiter und Angestellten nicht hinnehmen.
Mr. Lovestone, Ihre Unterstellung ist erstaunlich dreist. Niemand, der das republikanische Ticket wählt, ist kein ehrlich arbeitender Astorier. Falls Sie es nicht wissen: In der Demokratie bestimmt der Wähler, wo die Mehrheiten sind, nicht Einzelne und schon gar kein Kommunist.
Es wäre allerdings durchaus interessant, zu erfahren, ob Mr. Laval
die föderalistische, republikanische Demokratie in den Vereinigten Staaten nicht als beste Regierungsform sieht,
Rechtssicherheit, Privateigentum, Marktwirtschaft und Demokratie nicht als wichtigste Voraussetzungen für die Entwicklung eines Landes sieht,
absolute Sicherheit höher gewichtet als Freiheit,
sich gegen das Recht auf Waffenbesitz als zentralem Bestandteil des Rechts auf Selbstverteidigung ausspricht (was sehr wahrscheintlich ist),
den Staat in zwischenmenschliche Beziehung einmischen lassen will,
in das Recht der elterlichen Enstcheidungsfreiheit über die schulischen Belange ihrer Kinder eingreifen will,
den Staat über seine Kernkompetenzen hinaus agieren lassen und nicht (oder nicht nur) einen freien und fairen Wettbewerb im Wirtschaftsgeschehen garantieren will,
in die Entscheidungsfreiheit von Unternehmen über die Höhe von Gehältern eingreifen will (was ebenfalls wahrscheinlich ist),
für eine dauerhafte Verstaatlichung von Banken und Unternehmen ist,
den Staat den Bürgern die soziale Absicherung abnehmen will, so dass bevormundet werden (was schließlich ebenfalls höchst wahrscheinlich sein dürfte).
JOAQUÍN EDWARD MULLENBERRY jr.
Former (XXVII.) Vice President of the United States
Former Member of the House of Representatives
Former Lieutenant Governor of the Republic of Serena
"That person who agrees with you 80 percent of the time is a friend and an ally; not a 20 percent traitor." - Carsten Schmidt
Das denke ich ist der springende Punkt. Anstatt etwas sinnfrei nur Zahlen aufzuaddieren, wären die Aussagen der Kandidaten zu jeder einzelnen Frage weitaus informativer.
Original von William E. Mulligan
Das denke ich ist der springende Punkt. Anstatt etwas sinnfrei nur Zahlen aufzuaddieren, wären die Aussagen der Kandidaten zu jeder einzelnen Frage weitaus informativer.
Es steht jedem Kandidaten frei, seine Beurteilung ausführlich zu begründen. Beim Freedom Score handelt es sich um eine Bewertung im Rahmen eines von der Redaktion präferierten Wertesystems - das selbstverständlich von niemandem geteilt werden muss, unserer Ansicht nach aber die Grundwerte Astors auf den Punkt bringt. Dass beide Running Mates beinahe die Höchstpunktzahl erzielten zeigt jedoch, dass dieses Wertesystem keine exotische Minderheitenmeinung darstellt.
Wir halten den Freedom Score für eine transparente Hilfe bei der Wahlentscheidung, zumal nicht jeder Wähler die Möglichkeit hat, alle Wahlkampfaussagen zu verfolgen.
Mr. Lovestone steht es natürlich frei, den Suppression Score zu publizieren.
Original von Newstime
Wir halten den Freedom Score für eine transparente Hilfe bei der Wahlentscheidung, zumal nicht jeder Wähler die Möglichkeit hat, alle Wahlkampfaussagen zu verfolgen.
Betrifft mich ja leider nicht - bin bekanntlich zu spät aus dem Krankenhaus entlassen worden, um noch rechtzeitig das Wahlrecht zu beantragen.