The United States of Astor

Madam Senator, so viel Polemik muss ich mir schon fast verbitten. Welche Taten haben denn bei Ihrer Repräsentantenhausfraktion in den letzten vier Monaten gezählt? Selten hat die Mehrheit so wenig geleistet; wenn Sie nicht gewesen wären, wäre es gar nichts gewesen.

Und das trotz der bekannten 2-zu-3-Überlegenheit nach Zahlen, die Senator Witfield so gerne betont.

Zitat von »Taylor Kay Roberts«

Unsere Prioritäten liegen bei Fragen von Moral, Anstand und Werten - nicht bei Fragen von freier Rede. Das unterscheidet uns Republikanern von den Demokraten, Congressman. Denn Ihre Partei scheint lieber die freie Rede aus ideologischen Gründen einschränken und dafür moralische Zügellosigkeit hinnehmen zu wollen. Während bei den Republikanern Taten zählen, setzen die Demokraten wenn überhaupt auf Worte.

Rassismus und Volksverhetzung sind also für Sie moralisch einwandfrei und abstruse Unterstellungen gegen Ehemänner von Senatorinnen sind also keine Zeichen mangelnden Anstandes? Na, IHRE Moraldefinition würde ich gerne teilen können. Da sieht man dann vieles viel lockerer.

Die moralische Keule bringt nur, wer sonst keine (rechtlichen) Argumente hat; so geschehen beim Antrag über den Tadel gegen Mr. Salazar.
Und wenn es dann wirklich um eine knallharte Entscheidung über Moral geht, verkriecht man sich hinter dem nichtvorhandenen rechtlichen Argument; so geschehen bei der Abstimmung über den Tadel gegen Mr. Salazar.
Wie dies Senatorin McGarry schon festgestellt hat, hat die Beliebigkeit Einzug gehalten bei den Republikanern. Die rote Partei hat keinen roten Faden mehr.

Zitat von »Seamus A. Redwick«

Rassismus und Volksverhetzung sind also für Sie moralisch einwandfrei und abstruse Unterstellungen gegen Ehemänner von Senatorinnen sind also keine Zeichen mangelnden Anstandes? Na, IHRE Moraldefinition würde ich gerne teilen können. Da sieht man dann vieles viel lockerer.

"Rassismus und Volksverhetzung", welch schöne Worte anticäischer Meinungszensur, sind in diesem Land immer noch eines: Freie Rede. Und reden kann hier ja bekanntlich leider jeder, was er will. Ich halte das, was Wilson sagt, für völligen Unsinn - aber meine Meinung zählt in diesem Falle halt leider nicht, ebenso wenig wie die Ihre. Mr. Wilson kann und darf nach den Buchstaben der Verfassung sagen und meinen, was er will. Ich muss ihn nicht ernst nehmen und kann ihn getrost ignorieren, aber ich kann und will ihm dieses Recht nicht streitig machen. Egal was Wilson sagt, Astor hält das aus. Astor hat schon ganz anderes ausgehalten. Das ist nunmal das Recht, das hat mit Moral nichts zu tun, so bedauerlich das ist. Dagegen kann ich mich nicht erinnern, dass unsere Verfassung ein Recht darauf, in seinem Amt eine Affäre zu beginnen, vorsieht. Aber vielleicht können Sie mir da ja helfen?

Und, was Kollegin McGarry angeht: Das die Republikaner im Repräsentantenhaus im letzten Kongress nicht viel gerissen haben, durfte ich ebenso schmerzlich erfahren wie Sie, Charlotte. Aber im Gegensatz zu den Demokraten haben wir es immerhin geschafft, den Kongress zu besetzen und dort Politik zu machen. Das können die Demokraten für die letzten vier Monate leider weder von der Besetzung von Sitzem im Repräsentantenhaus noch von Posten in der Administration noch - mit Ihrer Ausnahme - vom Politik machen behaupten.

Zitat von »Luciano Marani«

Die moralische Keule bringt nur, wer sonst keine (rechtlichen) Argumente hat; so geschehen beim Antrag über den Tadel gegen Mr. Salazar.
Und wenn es dann wirklich um eine knallharte Entscheidung über Moral geht, verkriecht man sich hinter dem nichtvorhandenen rechtlichen Argument; so geschehen bei der Abstimmung über den Tadel gegen Mr. Salazar.
Wie dies Senatorin McGarry schon festgestellt hat, hat die Beliebigkeit Einzug gehalten bei den Republikanern. Die rote Partei hat keinen roten Faden mehr.

Moral und Recht, Mr. Attorney General, haben miteinander ungefähr so viel gemein wie Astor und Dreibürgen - nämlich nichts. Ich brauche für moralische Fragen keine rechtlichen Argumente, weil das Recht nicht notwendigerweise was mit Moral zu tun hat. Das Recht setzt einen gesellschaftlichen Mindeststandart fest - die Moral gibt einem einen Handlungsleitfaden vor. Ich orientiere mich ungerne am Mindeststandart...

Zitat von »Taylor Kay Roberts«

Zitat von »Seamus A. Redwick«

Rassismus und Volksverhetzung sind also für Sie moralisch einwandfrei und abstruse Unterstellungen gegen Ehemänner von Senatorinnen sind also keine Zeichen mangelnden Anstandes? Na, IHRE Moraldefinition würde ich gerne teilen können. Da sieht man dann vieles viel lockerer.

"Rassismus und Volksverhetzung", welch schöne Worte anticäischer Meinungszensur, sind in diesem Land immer noch eines: Freie Rede. Und reden kann hier ja bekanntlich leider jeder, was er will. Ich halte das, was Wilson sagt, für völligen Unsinn - aber meine Meinung zählt in diesem Falle halt leider nicht, ebenso wenig wie die Ihre. Mr. Wilson kann und darf nach den Buchstaben der Verfassung sagen und meinen, was er will. Ich muss ihn nicht ernst nehmen und kann ihn getrost ignorieren, aber ich kann und will ihm dieses Recht nicht streitig machen. Egal was Wilson sagt, Astor hält das aus. Astor hat schon ganz anderes ausgehalten. Das ist nunmal das Recht, das hat mit Moral nichts zu tun, so bedauerlich das ist. Dagegen kann ich mich nicht erinnern, dass unsere Verfassung ein Recht darauf, in seinem Amt eine Affäre zu beginnen, vorsieht. Aber vielleicht können Sie mir da ja helfen?

Und, was Kollegin McGarry angeht: Das die Republikaner im Repräsentantenhaus im letzten Kongress nicht viel gerissen haben, durfte ich ebenso schmerzlich erfahren wie Sie, Charlotte. Aber im Gegensatz zu den Demokraten haben wir es immerhin geschafft, den Kongress zu besetzen und dort Politik zu machen. Das können die Demokraten für die letzten vier Monate leider weder von der Besetzung von Sitzem im Repräsentantenhaus noch von Posten in der Administration noch - mit Ihrer Ausnahme - vom Politik machen behaupten.

Sie verteidigen Volksverhetzung mit Meinungsfreiheit, sehen aber gleichzeitig die freie Partnerwahl nicht als gegebenes Recht jedes Menschen an? Mit wem ich wann schlafen möchte, hat eigentlich niemanden etwas anzugehen. Wenn ich aber in der Öffentlichkeit ganze Völker beleidige, sollte GERADE eine Partei, die sich brüstet, sich nur auf Anstand und Moral zu berufen, dagegen entschieden vorgehen. Denn es ist in meinen Augen absolut unmoralisch, ganze Völker zu beleidigen. Aber ich versteh das schon : Es fällt ihnen schwer, anderen auch mal Recht zu geben. Auch wenn das Volk Ihre Verfassungsänderung zum großen Teil ablehnt, hat dadurch nicht das Volk Recht, die wissen nur nicht wie scheiße das ist was sie aktuell als System haben.

Zitat von »Taylor Kay Roberts«

Aber im Gegensatz zu den Demokraten haben wir es immerhin geschafft, den Kongress zu besetzen und dort Politik zu machen.

Und jetzt das ganze noch einmal, nur Demokraten gegen Republikaner ersetzen und Kongress durch White House.

Im Übrigen würde mich doch sehr wundern wo die Republicans den Kongress besetzt haben - vielleicht saßen besonders viele Republicans auf den Stufen vor dem Kapitol, aber Senator McGarry zum Beispiel habe ich als Politikerin und nicht als Republikanerin im Gedächtnis.

Na na na, all dies Gerede von Occupy Congress geht wohl übers Ziel hinaus.

Zitat von »Charlotte McGarry«

Na na na, all dies Gerede von Occupy Congress geht wohl übers Ziel hinaus.

Habe ich schon wieder eine Bewegung verpasst, die die Congressional Police verscheuchen müsste?

Zitat von »Walter Felt«

Zitat von »Taylor Kay Roberts«

Aber im Gegensatz zu den Demokraten haben wir es immerhin geschafft, den Kongress zu besetzen und dort Politik zu machen.

Und jetzt das ganze noch einmal, nur Demokraten gegen Republikaner ersetzen und Kongress durch White House.

Ich bestreite nicht, dass wir bei den letzten Wahlen verpasst haben, ein Team aufzustellen. Unser Fehler. Aber der Unterschied zum Kongress ist ganz einfach: Die Demokraten haben unopposed das Weiße Haus gewonnen und trotzdem nichts draus gemacht - zumindest erinnere ich mich nicht an politische Impulse, die vom Weißen Haus in letzter Zeit ausgegangen wären, und wenn ich einen Leader of the Nation will, fällt mir der Präsident sicherlich nicht als erstes ein. Das macht ja sogar der Vice-President besser.
Die Impulse für Astor kamen meistens vom Capitol Hill - und dort von einigen wenigen engagierten im Senat. Zumindest hat das Repräsentantenhaus sich aber nicht als Störfaktor erwiesen - das Weiße Haus kann in dieser Richtung noch nicht mal vorweisen, ein Störfaktor gewesen zu sein. Es war und ist einfach nicht präsent.

Ihrer Aussage über die Regierung kann man vorbehaltslos zustimmen - wenn man unter totalem Realitätsverlust leidet.

Zitat von »Liam Aspertine«

Zitat von »Fredrik Stenerud«

Zitat von »Liam Aspertine«

Ihr Satz ist praktisch inhaltsleer.

Zur Info: Ich habe keine außenpolitische Konferenz.

Ich auch nicht.

Mr. Aspertine, von Ihnen erwarte ich keine höchst-intellektuellen Ergüsse, jedoch müssen Sie auch nicht dummes Zeug reden.

Als SoC habe ich ein Kommittee zum .netzwerk einberufen; nichts außenpolitisches. Im Übrigen hätte mein Committee schon zu Ergebnissen kommen können, wenn es nicht einen Monat auf die Nominierung des Mitglieds Ihrer Partei hätte warten müssen.

Ich habe nicht gesagt, dass ich nicht an einer teilnehme, aber ich besitze keine. Allein die Wortkonstruktion ist entsetzlich.

Um auf das eigentliche Statement von Mr Narayan zurück zu kommen:

Würde die Demcratic Party solch ein Statement abgeben würde aus den Reihen der Republican Party mehr Kritik aufflammen als in diesem Fall Zustimmung und Wohlwollen von Demokraten.
Komisch irgendwie - nicht wahr, aber so ist es nunmal.

Tja in diesem Land zählt eben die Meinungsfreiheit und der astorianische Patriotismus nichts mehr. Sehr bedauerlich.

Der astorianische Patriotismus hat in Astor auch nie etwas gezählt. Als astorischer Patriot kann ich da nur sagen : Hören Sie auf mit Ihrem astorianischen Patriotismus und bekennen Sie sich zu ihrem astorischen Vaterland.

Der Syllogismus ist doch einfach: Islam + Gewalt --> Islamismus, Patriotismus + Gewalt --> Nationalismus, Nationalstolz + Gewalt --> Astorianismus

Zitat von »Edgar Wilson«

Tja in diesem Land zählt eben die Meinungsfreiheit und der astorianische Patriotismus nichts mehr. Sehr bedauerlich.

Wer nicht einmal weiß, dass es "astorisch" statt "astorianisch" heißt, darf sich wohl kaum Patriot nennen.

Vielleicht möchte Mr. Wilson ja rund um das Grundstück seines Hauses den Unabhängigen Free State of Astoriana gründen. Er wird dann uneingeschränktes Staatsoberhaupt und rund um seine Grundstück werden dann Schilder mit der Aufschrift "Against the Others" aufgestellt.