The United States of Astor

Ganz ehrlich: 20 Beiträge in einem Forum führen doch nur zu Spam, zu unnötig aufgesplitteten Redebeiträgen oder Ähnlichem. Und wirklich das Engagement messen kann man daran nun auch wieder nicht, da viel Gestaltungsarbeit eben nicht im Forum stattfindet. Wie du, Remington, hier andere Spieler angiftest finde ich auch etwas krass. Kritik an dem Vorstoß ist ja wohl völlig legitim. Und ein Krieg ist das alles übrigens in meinen Augen nicht. Es geht hier schlciht darum, dass die 20-Post-Grenze potenziell sehr aktive Spieler vergrault oder ihnen wenigstens den Spaß nehmen kann, und am Ende doch nichts bringt. Andere Staaten sind auch aktiv ohne solche Regelungen.

Das heißt aber nicht, dass man den Entscheid nicht offen und kontrovers diskutieren darf, oder? (Und zwar ohne dabei Personen wegen ihres Alters o.Ä. verbal anzugreifen.)

Ich denke aber, genau das provoziert der Entscheid. Ich find den Spam in der Form auch krass, aber eben zielführend: Wer qualifizierter Wähler sein will, muss 20 Beiträge im Monat posten. Es steht nichts drin zur Art der Beiträge. Die Vorraussetzung kann man also mit Spam erfüllen - und das ist nunmal der leichteste Weg. Das war abzusehen, dass das so kommt, von Anfang an. Unter Anderem das war von Anfang an einer der Gründe für meine Skepsis - genauso wie Chamberlains Redebeitrag im Parlament, der halt einfach aus mehreren Beiträgen bestand, eigentlich aber einer war.
Wirklich Aktivität generiert das in meinen Augen weiterhin einfach nicht. Die gestalterische Aktivität erst recht nicht. Denn wer schon viel "im Hintergrund" an Gesetzesvorlagen und Ausgestaltungsideen arbeitet hat vielleicht nicht immer die Motivation, noch 20 Beiträge pro Monat zu posten. Und das Fehlen einer Abwesenheitsregelung finde ich auch enorm unangenehm.
(und das sage ich obwohl für mich persönlich 20 Beiträge im Monat absolut kein Problem darstellen.)

Aber anständig am Spiel beteiligen konnte man sich auch zuvor. Dass jetzt wer SimOn staatsbürgerliche Rechte wahrnehmen möchte verpflichtet ist, 20 Beiträge monatlich allein im Board von Laurentiana zu posten, könnte das aber durchaus auch ausbremsen: Die Zahl der Meinungen im Parlament kann dadurch abnehmen, auch die Motivation vieler, überhaupt noch was für Laurentiana zu tun wenn das dann nicht gewürdigt wird - auf der anderen Seite stehen dann eben die, die sich ins Parlament spammen. Der Frontalangriff kam aber in meinen Augen eher von dir, Basecus Handlungen würde ich da fast mehr als Seitenhiebe verstehen. Du bist hier als erster grob persönlich geworden. Aber wie dem auch sei: Ich bin gespannt, wie lang sich das System halten wird. Das ist ja genauso wie die Rednerliste in AS durchaus umstritten - beides sind einfach neue Ansätze, von dem Einen halte ich recht viel, vom Anderen recht wenig - aber einen Versuch sind sicher beide wert. Mich jedenfalls wird dadurch nichts nach LA ziehen. Allein schon weil ich nach 2, 3 Wochen Abwesenheit erstmal mindestens einen Monat sämtliche Rechte verloren hätte

Mit Camargo habe ich mich noch nicht aktiv an der Politik in LA beteiligt und plane das auch in Zukunft nicht. LA ist einfach an sich nicht meine Welt - ich wollte primär die Staatsbürgerschaft für den Leiter des Roten Kreuzes (und einen quasi-nationalhelden ) erhalten. Ich hab auch gar nicht daran gedacht da allzu viel Einfluss zu nehmen auf den Verfassungszusatz, LA ist für andere voll ihr Staat.
Aber in AS zum Beispiel beteiligen sich ja auch einige aktiv am gesellschaftlichen und politischen Leben (momentan weniger als mir lieb wäre leider ) und das ganz ohne Mindestpostingzahlen.
Wobei ja auch da nicht selten ein Simulationsstrang durch nur eine Person aktiv gehalten wird - zwar nicht so plump wie die sandwich-geschichte, aber doch recht monoton teilweise. - und trotzdem läuft der Laden.
Aber es freut mich dass man das so offen diskutieren kann und ich bin gespannt wie sich das langfristig auf die Aktivität in LA auswirken wird Insbesondere meine Kritik an der fehlenden Abwesenheitsregelung bleibt aber bestehen.

(Und nehmen wir nochmal eben Camargo: Angenommen ich poste mit dem echt wenig im öffentlichen LA-Forum, dafür viel auf Bundesebene und schreibe nebenher im Hintergrund an nem großen Gesetzesentwurf. Dann darf ich den nichtmal ins Parlament einbringen. Ist doch auch demotivierend, oder?)

Da ja der Monat bald endet, frage ich mich gerade wie ich das Gesetz richtig umsetze. Am 15. Juni wurde es von mir unterschrieben. Das ist exakt die Hälfte des Monats. Soll ich jetzt für den Monat Juni nur 10 Beiträge als Mindestzahl gelten lassen?

Einfach machen und abwarten, ob eine Klage kommt?

Zitat von »Jónas Sigurðsson«

Einfach machen und abwarten, ob eine Klage kommt?

Gute Idee!

Genau für sowas sollte ein Gesetz den Zeitpunkt seines Inkrafttretens mit einem Datum bestimmen ...

Ah, reden wir dann absofort in Astoria State von Wells-Klonen?^^

Wunder der Technik, ich Klon sehe meinem genetischen Ebenbild ja nicht mal ähnlich.

Da gab es doch was in Star Trek Nemesis:
"Nicht ganz das Gesicht, dass Sie in Erinnerung hatten?"
"Nicht ganz."
"Ich brach mir die Nase, den Kiefer ..."

Zitat von »Henry F. Remington«

Es ist mir unklar, was hier nicht klar sein soll.

Wer vor dem Inkrafttreten des Gesetzes bereits im General Court wahlberechtigt war, muss im Juni 20 Posts machen, das wären dann Stackhouse und McConnell. Wenn die beiden im Juni keine 20 Posts haben, sind sie im Juli nicht im General Court.

Wer sich neu angemeldet hat, muss Bürger von Astor sein, eine Woche Wohnsitz in Laurentiana haben, im General Court den Eid gesprochen und 20 Posts gemacht haben, ab dann ist er Mitglied im General Court. Das wären dann Remington, Templeton und der Chavez-Klon, wenn der seine 20 Posts voll hat.

Das würde ja bedeuten, dass das Gesetz rückwirkend greift und so ein Großteil der Bevölkerung Laurentianas entscheidend benachteiligt wird. Ich werde 10 Beiträge als Maßgabe für den Monat Juni ansetzen. Wem das nicht gefällt, der soll mich doch bitte dafür vor Gericht schleifen.