Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
ebenso wie gegenwärtig bei jeder Mehrheit unter 2/3
Nichtsdestotrotz ist dieser Antrag ein Angriff auf unsere Grundwerte, die Gewaltenteilung und die Demokratie. Überdies wird durch die Hintertür auch noch die Amtszeitbeschränkung des Präsidenten aufgehoben - lang lebe König Varga!
ebenso wie gegenwärtig bei jeder Mehrheit unter 2/3
Je nachdem, wie Sie das meinen, Mr. Wells, würde ich dem widersprechen.
Bei Stimmengleichheit bestünde nämlich der Senat aus 6+1 Stimmen, was allerdings nicht die benötigte Zwei-Drittel-Mehrheit bedeuten würde. Ebenso wenig würde der Veep bei einer ungeraden Anzahl von abgegebenen Stimmen zum Einsatz kommen, denn ein Ergebnis von 3:2 ist nunmal per se keine Stimmengleichheit.
Da President Varga sich gerne des Veto-Rechts bedient, bedarf ein Gesetz derzeit faktisch einer 2 / 3 - Mehrheit - oder es muss King Varga gefallen.
Mr. Hawkes, doch. Denn auch der VP gehört der Exekutive an und würde aller Wahrscheinlichkeit nach in deren Sinne Einfluss nehmen. Wieso sollte man nicht akzeptieren, dass ein Entwurf der keine Mehrheit findet keine Mehrheit findet? Hier soll doch nur der Exekutive ermöglicht werden, schon mit 50% Zustimmung ihr Ding zu machen.
Die Amtszeitbeschränkung der Verfassung von Astor bezüglich der Wählbarkeit von Präsidenten und Vizepräsidenten ist von den Verfassungsvätern aus gutem Grund eingeführt worden. Zwei Amtszeiten sollen ausreiche, die eigene Politik umzusetzen. Anschließend soll jemand anderes das Ruder übernehmen und "frischen Wind" ins Weiße Haus und damit neue Ideen einbringen.
Was den Stichentscheid des Speakers angeht, dient dieser genau so wie jener des Senatspräsidenten dazu Blockaden zu verhindern.
Forensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 7 Monaten, 14 Tagen und 11 Stunden