The United States of Astor

Honorable Commoners,

ich ignoriere den unqualifizierten Einwurf des Gouverneurs einfach und ergänze stattdessen zu Commoner Wells' Überlegungen:

Auch im realen Leben fragt man sich bei gewissen Leuten - seien es zum Beispiel Ärzte, Rechtsanwälte, Lehrer oder Handwerker - manchmal, wie sie die zur Ausübung ihres Berufs erforderlichen Ausbildungen und Prüfungen eigentlich bestehen konnten. Und eigentlich wissen wir alle doch schon aus unserer Schulzeit, dass das Kind mit den meisten Einsern nicht unbedingt das klügste Kind in der Klasse sein muss. Häufig eher im Gegenteil.

Die von Commoner Wells noch einmal erläuterten Überlegungen hinter einer realen Zulassungsprüfung für Rechtsanwälte sind ja keinesfalls verkehrt. Ich halte so was nur für ganz einfach nicht sinnvoll umsetzbar, weshalb ich auch nicht im Traum auf die Idee gekommen wäre, dass dieses Gesetz nicht nur ausgestalterischen Charakter haben soll.

Astoria State tut sich meines Erachtens ganz einfach keinen Gefallen damit, dieses Gesetz real anzuwenden. Ausgestalterisch sollte es in jedem Fall erhalten bleiben, aber real angewendet nützt es uns nichts.

Honrable Commoners,

Commoner Darlington mag es mir nachsehen, dass ich nicht erkennen kann, auf welchen "Einwurf" meinerseits er sich bezieht? Im Gegenzug zum Gouverneur - der nur einen der Diskussion in keiner Weise dienlichen Angriff gegen eine nicht einmal anwesende Person vom Stapel gelassen hat - setze ich mich insbesondere gemeinsam mit Commoner Wells intensiv mit einem problematischen Gesetz auseinander.

Problematisch weil es seinen Zweck nicht erfüllt und nicht erfüllen kann, sondern stattdessen gutgläubige Bürger in eine Falle lockt. Denn für wohl niemanden, der bei Beschluss dieses Gesetzes nicht bereits zugegen war ist zu erkennen, dass diese Prüfung tatsächlich *real* abzulegen sein soll. Weil es so was in wohl keinem anderen Staat oder Teilstaat der Welt gibt. Weil jedem Kundigen sofort auffällt, dass eine sinnvolle Prüfung überhaupt nur dann vielleicht möglich ist, wenn der Gouverneur selbst eine dem Prüfling überlege juristische Kompetenz besitzt. Weil ein paar beispielhafte Prüfungsaufgaben wohl kaum die ganze Breite juristischer Befähigung abklären können. Weil diese Auslegung des Gesetzes sich mit der Behandlung zahlreicher anderer Gesetze in unserem Staat beißt. (Ich erinnere an das Beispiel der ASAA: Ist diese dauernd geschlossen, weil sie derzeit keinen Direktor hat, ihr keine Mittel von der Assembly bewilligt wurden und keine Spenden gesammelt wurden? Ich denke ja nicht!)

Es wäre schön im Sinne von der Diskussion förderlich, wenn Commoner Darlington zu all diesen Punkten einmal Stellung beziehen könnte.

Honorable Commoners,

na gut, mein Fehler: Sie hat doch einen Direktor. Ich hatte nur mitbekommen, dass dessen Vorgänger wegen politischer Differenzen mit dem Gouverneur zurückgetreten war. Irgendwie tätig werden habe ich den Direktor aber nicht gesehen.

Was aber auch nichts daran ändert: Legt man den AFTPA genauso aus wie den PoTA, kann die ASAA sowieso nicht tätig werden. Sie hat nämlich kein Geld. Weder aus dem Haushalt des Staates noch aus Spenden.

Honorable Commoners,

auch was Commoner Meyer uns mit seinem Kommentar sagen will erschließt sich mir nicht? Es liegt ein Problem auf dem Tisch, das Commoner Wells und ich beschrieben und zu dem wir einen Lösungsvorschlag ins Spiel gebracht haben. Es wäre schön, wenn die zahlreichen übrigen Commoners dazu einmal konstruktiv Stellung nehmen könnten!

Honorable Commoners,

es liegt natürlich in der höchstpersönlichen Verantwortung jedes Commoners selbst, wie er sein Mandat als Mitglied der Asembly ausübt. Einigen Commoners möchte ich aber dennoch dringend ans Herz legen, einmal in sich zu gehen: Zu Wahlen und Abstimmungen stehen sie Gewehr bei Stiefel. Gesetzesvorschläge kommen von ihnen keine und an den Beratungen über Gesetzesvorschläge anderer Commoners beteiligen sie sich nur mit persönlichen Missachtungsbekundungen. Ist das wirklich die Art, wie sie den Menschen in unserem Staat dienen wollen?

Honorable Commoners,

mein Appell um inhaltliche und sachbezogene Wortmeldungen in dieser Diskussion gehört auch in diese Diskussion. Gewisse inhaltslose Pöbeleien gegen Commoner Wells hingegen gehören wohl eher ins Wirtshaus, wenn sie nach Meinung mancher schon überhaupt sein müssen.

Honorable Commoners,

vielleicht habe ich ja wirklich Tomaten auf den Augen und Commoner Meyer zeigt mir freundlicherweise einmal die begründeten, auf Zustimmung oder Ablehnung lautenden Stellungnahmen zu diesem begründeten Vorschlag von Commoner Wells:

- von ihm
- von Governor Sefului
- von Commoner Darlington
- von Commoner Santala
- von Commoner Madrazzo
- ... ?