The United States of Astor

Und das wäre er.

Zitat von »Vincent Brossard«

Zitat von »Sam Santala«

Ich möchte mich aber auch morgen noch in den Spiegel ansehen können, ohne mir den Vorwurf machen zu müssen, gekuscht zu haben.

Es gibt ja immer noch einen großen Unterschied zwischen "kuschen" und seine Meinung klar, aber respektvoll zu vertreten.

Tatsächlich haben Sie aber keiner Meinung kundgetan, als, wie Ms. Frost in ihren hervorragenden Wahlkampfredenzusammenfassungen schreiben würde, "Holland sucks.". Und das ist für einen Kandidaten doch recht dürftig.

Das wäre in der Tat recht dürftig.
Respekt setzt aber immer gegenseitigen Respekt voraus. So etwas äußert sich nicht nur in der Wortwahl, sondern auch in der Intention, warum etwas gesagt wurde.
Wenn mich Congresswoman Holland als jemanden darstellt, der für einen anderen als Strohmann agiert und dessen Meinungen und Definitionen nachplappert, dann ist das, zumindest in meinen Augen, eine klare Äußerung von Respektlosigkeit und ein klarer Versuch mich öffentlich zu demontieren und meine Reputation zu schädigen; andere würden vielleicht sagen: zu verleumden. Wiederum andere mögen das als einen sachlichen Diskussionsbeitrag nennen.
Und ja, Mr. Brossard, wer mir gegenüber den Respekt vermissen lässt und mich als Strohmann und Nachplapperer verleumdet, der soll sich nicht wundern, wenn ich meinerseits zwar nicht jeglichen Respekt vermissen lasse, ihr aber auch nicht gerade mit der größten Ehrerbietung begegne.

Zitat von »Sam Santala«

Zitat von »Natalie Holland«

Um hier vielleicht einmal vom Fleck zu kommen:

Congressman Santala, was für ein Mensch sind Sie denn eigentlich? Woran glauben Sie, wofür stehen Sie, welche politischen Ziele verfolgen Sie? Wir dienen nun seit rund zwei Monaten gemeinsam im Kongress und haben in dieser Zeit einige Debatten miteinander geführt - aber beantworten kann ich mir diese Fragen ehrlich gestanden nicht.

Wenn ich Sie reden höre muss ich mich konzentrieren, um dabei Ihr Gesicht zu sehen und nicht das von President Varga - ob nun Márkusz oder Tünde Mária.

Gerade schon wieder: Sie wiederholen philosophisch wie geschichtlich höchst fragwürdige Thesen wie etwa die Behauptung des Ehepaares Varga, die GOP habe "konservative Werte aufgegeben." Und belegen das mit Zweifeln von GOP-Mitgliedern an der rechtsstaatlichen Zweckmäßigkeit und Vertretbarkeit der Todesstrafe. Dabei habe ich in der Kongressdebatte denke ich klargemacht, dass ich mich nicht der - die persönlich wie fachlich nach wie sehr geschätzten Kollegen mögen mir verzeihen - diffusen und emotionalen Argumentation der Demokraten anschließe, sondern habe aufgezeigt warum die Todessrafe gegen Prinzipien verstößt die in meinen Augen essenziell für den astorischen Konservativismus sind: Gerechtigkeit, Rechtsstaatlichkeit und ein in seiner Macht begrenzter Staat.

Sie echoen demgegenüber nur die höchst zweifelhafte These: "Konservativ ist was das Ehepaar Varga dazu erklärt!"

Da müssen Sie sich die Frage gefallen lassen: Sind Sie bloß ein politischer Strohmann des Ehepaares Varga und seiner Ideologie, die nicht gerade den traditionellen Werten und Ideen des genuin astorischen Konservativismus und der Republikanischen Partei entsprechen?

Congresswoman Holland, die selben Fragen habe ich mir über Sie auch schon gestellt. Wenn ich Sie mir ansehe, sehe ich vor meinem geistigen Auge das Gesicht von Mr. Wells aus den Tiefen meiner Alpträume aufsteigen.

Sie demontieren öffentlich das eigene Personal, selbst der Präsident konnte sich nicht darauf verlassen, dass Kritik zunächst intern ausgesprochen und nach gemeinsamen Lösungswegen gesucht wird. Dass die GOP heute gespalten ist, ist hauptsächlich Ihnen zu verdanken.
Sie sehen sich selbst als die ultimative Fachfrau an, während alle, die nicht Ihrer Meinung sind, natürlich nur anderen nachplappern. Werte wie Rechtsordnung, Gerechtigkeit gelten Ihnen scheinbar nichts, auch der Rechtsstaat sollte tunlichst zum Nulltarif zu haben sein, und wenn man Ihnen aufzeigt, dass Täter, die zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt wurden, ebenso die Berufungsinstanzen beschäftigen, wie Täter, die zum Tode verurteilt wurden, dann ist das natürlich ein Argument, das kein Gewicht hat, weil es Ihrem Weltbild von der teuren Todesstrafe nicht entspricht.

Ach ja, der politische Strohmann. Wenn man inhaltlich nicht mehr weiter weiß, dann bedient man sich auch der widerlichsten Methoden, um den Andersdenkenden mundtot zu machen.

Das ist Bullshit hoch zehn. Baumgartner hat sich selbst demontiert, in dem er NICHTS im Amt reißte und diesen Umstand allen GOP Mitgliedern in die Schuhe schieben versuchte. Der Plan Vargas ist aufgegangen. Er hat eine "dritte" Amtszeit bekommen, obwohl sein unverschämtes Verfassungsamendment was die Amtszeit verlängern sollte krachend gescheitert war. Er hat sich seinen Strohmann in der GOP aufgebaut, ihn wählen lassen und ihn dann zum Rücktritt gedrängt, damit seine Frau, die er steuern kann wie ein Auto, für ihn im Oval Office den Schreibtisch sauber hält.

Wie Senatorin Holland sagte, sollte es einem Senator nicht darum gehen ob einem der Kandidat persönlich gefällt, sondern ob er objektiv geeignet ist, dieses Amt und alle damit verbundenen Aufgaben zu erfüllen.

Bisher haben wir von Congressman Santala gehört, dass Senatorin Holland und Governor Wells ihn in seinen Alpträumen heimsuchen und dass er für konservative Werte steht, ohne diese genauer zu definieren.
Aber was qualifiziert sie dazu, Vizepräsident der Vereinigten Staaten zu werden?
Welche Pläne haben sie im Amt?
Wie beabsichtigen sie sich in die Regierungsarbeit einzubringen?

Handlung:

Verdreht die Augen wegen Scriptatore

Zitat von »Alricio Scriptatore«

Zitat von »Sam Santala«

Zitat von »Natalie Holland«

Um hier vielleicht einmal vom Fleck zu kommen:

Congressman Santala, was für ein Mensch sind Sie denn eigentlich? Woran glauben Sie, wofür stehen Sie, welche politischen Ziele verfolgen Sie? Wir dienen nun seit rund zwei Monaten gemeinsam im Kongress und haben in dieser Zeit einige Debatten miteinander geführt - aber beantworten kann ich mir diese Fragen ehrlich gestanden nicht.

Wenn ich Sie reden höre muss ich mich konzentrieren, um dabei Ihr Gesicht zu sehen und nicht das von President Varga - ob nun Márkusz oder Tünde Mária.

Gerade schon wieder: Sie wiederholen philosophisch wie geschichtlich höchst fragwürdige Thesen wie etwa die Behauptung des Ehepaares Varga, die GOP habe "konservative Werte aufgegeben." Und belegen das mit Zweifeln von GOP-Mitgliedern an der rechtsstaatlichen Zweckmäßigkeit und Vertretbarkeit der Todesstrafe. Dabei habe ich in der Kongressdebatte denke ich klargemacht, dass ich mich nicht der - die persönlich wie fachlich nach wie sehr geschätzten Kollegen mögen mir verzeihen - diffusen und emotionalen Argumentation der Demokraten anschließe, sondern habe aufgezeigt warum die Todessrafe gegen Prinzipien verstößt die in meinen Augen essenziell für den astorischen Konservativismus sind: Gerechtigkeit, Rechtsstaatlichkeit und ein in seiner Macht begrenzter Staat.

Sie echoen demgegenüber nur die höchst zweifelhafte These: "Konservativ ist was das Ehepaar Varga dazu erklärt!"

Da müssen Sie sich die Frage gefallen lassen: Sind Sie bloß ein politischer Strohmann des Ehepaares Varga und seiner Ideologie, die nicht gerade den traditionellen Werten und Ideen des genuin astorischen Konservativismus und der Republikanischen Partei entsprechen?

Congresswoman Holland, die selben Fragen habe ich mir über Sie auch schon gestellt. Wenn ich Sie mir ansehe, sehe ich vor meinem geistigen Auge das Gesicht von Mr. Wells aus den Tiefen meiner Alpträume aufsteigen.

Sie demontieren öffentlich das eigene Personal, selbst der Präsident konnte sich nicht darauf verlassen, dass Kritik zunächst intern ausgesprochen und nach gemeinsamen Lösungswegen gesucht wird. Dass die GOP heute gespalten ist, ist hauptsächlich Ihnen zu verdanken.
Sie sehen sich selbst als die ultimative Fachfrau an, während alle, die nicht Ihrer Meinung sind, natürlich nur anderen nachplappern. Werte wie Rechtsordnung, Gerechtigkeit gelten Ihnen scheinbar nichts, auch der Rechtsstaat sollte tunlichst zum Nulltarif zu haben sein, und wenn man Ihnen aufzeigt, dass Täter, die zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt wurden, ebenso die Berufungsinstanzen beschäftigen, wie Täter, die zum Tode verurteilt wurden, dann ist das natürlich ein Argument, das kein Gewicht hat, weil es Ihrem Weltbild von der teuren Todesstrafe nicht entspricht.

Ach ja, der politische Strohmann. Wenn man inhaltlich nicht mehr weiter weiß, dann bedient man sich auch der widerlichsten Methoden, um den Andersdenkenden mundtot zu machen.

Das ist Bullshit hoch zehn. Baumgartner hat sich selbst demontiert, in dem er NICHTS im Amt reißte und diesen Umstand allen GOP Mitgliedern in die Schuhe schieben versuchte. Der Plan Vargas ist aufgegangen. Er hat eine "dritte" Amtszeit bekommen, obwohl sein unverschämtes Verfassungsamendment was die Amtszeit verlängern sollte krachend gescheitert war. Er hat sich seinen Strohmann in der GOP aufgebaut, ihn wählen lassen und ihn dann zum Rücktritt gedrängt, damit seine Frau, die er steuern kann wie ein Auto, für ihn im Oval Office den Schreibtisch sauber hält.

Das ist interessant. Sie haben also Einblick in die geschlossene Kabinettssitzung? Sie wissen also, ob etwas in Vorbereitung war oder nicht? Haben Kenntnis darüber, was im Kabinett besprochen wurde?

Haben Sie das etwa?

Handlung:

Zu Scriptatore gewandt:

Gewäsch ohne Wahrheitsgehalt, dass Sie da von sich geben.
Aber schön, dass Sie noch leben.

Zitat von »Sam Santala«

Mir liegt es fern, Parteiinternas nach Außen zu tragen.

*Autsch* Haben Sie schon einmal Praktikas gemacht?

Guten Abend, Ms. Deveraux.

President Hardwood ... ähm ... Baumgartner ...

Handlung:

Eric räuspert sich etwas verlegen.

Lange nicht mehr gesehen. Wie geht es Ihnen?

Ach, eigentlich wie immer: Die Interessanten sind vergeben oder gehen, die anderen haben kein Format.

Handlung:

Eric lag schon eine scherzhafte Bemerkung über's Kommen auf der Zunge. Angesichts der Location beschliesst er aber diese für sich zu behalten.

Mhm... Wie stünden Sie denn zu einem Drink?

Ich habe jedesmal einen Drink, bevor ich überhaupt an die Öffentlichkeit gehe.

Zitat von »Daryll K. Sanderson«

Wie Senatorin Holland sagte, sollte es einem Senator nicht darum gehen ob einem der Kandidat persönlich gefällt, sondern ob er objektiv geeignet ist, dieses Amt und alle damit verbundenen Aufgaben zu erfüllen.

Bisher haben wir von Congressman Santala gehört, dass Senatorin Holland und Governor Wells ihn in seinen Alpträumen heimsuchen und dass er für konservative Werte steht, ohne diese genauer zu definieren.
Aber was qualifiziert sie dazu, Vizepräsident der Vereinigten Staaten zu werden?
Welche Pläne haben sie im Amt?
Wie beabsichtigen sie sich in die Regierungsarbeit einzubringen?

Bislang sprach ich nur von Mr. Wells, der mich in meinen Alpträumen heimsucht, denn sehe ich das Gesicht von Cnogresswoman Holland, erscheint auch schon Mr. Wells. Sie sehen also: die Arme wird ganz vom Governor aus meinem Heimatstaat verdrängt. ... Ein Verdrängungseffekt ganz besonderer Art, könnte man sagen.

Aber, Senator, danke für die Fragen. Ich erlaube mir, mit der Beantwortung der zweiten Frage zu beginnen, weil ich glaube, dass es sinnvoll ist, von Allgemeinen zum Konkreten zu kommen. Ich beabsichtige mich derart in die Regierungspolitik einzubringen, dass ich zum einen der Präsidentin unterstützend zuarbeite, als auch den einzelnen Fachministern Hilfestellungen geben kann. Dies wird überwiegend im Kabinett geschehen. Insoweit ich die Präsidentin dabei unterstütze, eine offenere Kommunikation von Regierungsentscheidungen und Regierungshandeln gegenüber der interessierten Öffentlichkeit zu verbessern, findet das natürlich auch öffentlich statt. Soweit zum Allgemeinen.

Nun zu den einzelnen Plänen:
Präsidentin Varga hat ja bereits in ihrer Antrittsrede eine Reihe von Projekten und Vorhaben genannt, die sie angehen will.
Da wären zum Einen die Gespräche mit der vernischen First Meinister Davina Fraser und dem fuchsischen Hofkanzler Veuxin ent Drakestrin-Rumata. Hier habe ich vor der Präsidentin und dem nominierten DoS, Mr. Chamberlain, Vorschläge vorzulegen, wie die Beziehungen zu beiden Staaten weiter vertieft und gefestigt werden können.
Ein weiterer Punkt ist die noch immer schwelende Polkrise. Ich denke, hier ist es notwendig, Bewegung in die Sache zu bringen. Ich habe vor, hierzu einen Plan zu erarbeiten, den ich dann der Präsidentin und dem Kabinett vorlegen werde.
Des Weiteren kann ich mir gut vorstellen, Ansprechpartner für die Gouverneure und den Congress zu sein und umgekehrt den Kontakt mit ihnen zu suchen, wenn es darum geht, Dinge zu koordinieren.

Zitat von »Steve McQueen«

Haben Sie das etwa?

Nein, Senator, habe ich nicht. Und deswegen erlaube ich mir auch nicht solche Urteile zu fällen wie former president Scriptatore, der unter Garantie ebenfalls keinen Blick mehr hat, seit er aus dem Amt geschieden ist.

Zitat von »Sam Santala«

Respekt setzt aber immer gegenseitigen Respekt voraus. So etwas äußert sich nicht nur in der Wortwahl, sondern auch in der Intention, warum etwas gesagt wurde.
Wenn mich Congresswoman Holland als jemanden darstellt, der für einen anderen als Strohmann agiert und dessen Meinungen und Definitionen nachplappert, dann ist das, zumindest in meinen Augen, eine klare Äußerung von Respektlosigkeit und ein klarer Versuch mich öffentlich zu demontieren und meine Reputation zu schädigen; andere würden vielleicht sagen: zu verleumden. Wiederum andere mögen das als einen sachlichen Diskussionsbeitrag nennen.
Und ja, Mr. Brossard, wer mir gegenüber den Respekt vermissen lässt und mich als Strohmann und Nachplapperer verleumdet, der soll sich nicht wundern, wenn ich meinerseits zwar nicht jeglichen Respekt vermissen lasse, ihr aber auch nicht gerade mit der größten Ehrerbietung begegne.

Reputation, Congressman, ist keine angeborene Eigenschaft. Man muss sie erst erwerben und welche Reputation man sich erwirbt hängt vom eigenen Handeln ab.

Mir z. B. ist bewusst, dass ich dem Ehepaar Varga einerseits sowohl ein Dorn im Auge als auch andererseits ein willkommener Sündenbock bin. Weil ich mich seinem Anspruch, die Republican Party dauerhaft zur Vargastoid Party zu machen nicht untergeordnet habe. Und das exakt zu einer Zeit, als seine unangefochtene Führungsrolle in der Republican Party ohnehin bereits zu bröckeln begann.

Darüber hinaus kann ich aber auch für mich in Anspruch nehmen, von Angehörigen aller drei Lager - Republikaner, Demokraten und Unabhängige - für meine Sachkompetenz und meinen Stil geschätzt zu werden. Und vertrauensvolle kollegiale Beziehungen mit ihnen zu pflegen. Angehörige aller drei Lager wissen die Angriffe des Ehepaares Varga gegen meine Person schon richtig einzuordnen.

Was ist demgegenüber Ihre Reputation, Congressman? Nennen Sie mir nur eine prominente Persönlichkeit, die nicht Mitglied oder mutmaßlicher Sympathisant der sog. "Social Conservative Union" ist und über deren Kopf bei Nennung Ihres Namens kein großes Fragezeichen kreist? Die irgendetwas anderes über Sie sagen kann als: "Er redet und stimmt immer im Sinne des Ehepaares Varga?"

Fragt sich wer hier wen zum Sündenbock macht, Senatorin.

Zitat von »Sophie Deveraux«

Zitat von »Sam Santala«

Mir liegt es fern, Parteiinternas nach Außen zu tragen.

*Autsch* Haben Sie schon einmal Praktikas gemacht?

Nein aber dafür bin ich schon seit *so* rl *so* vier Uhr früh aus dem Bett, so dass es durchaus vorkommen kann, dass ich an der ein- oder anderen Stelle Fehler begehe.

*so* Ja, das Singular heißt "Internum", Plural: "Interna". *so*