Mr President,
wäre ich böswillig, könnte ich dem ehrenwerten Congressman aus Freyburg nun unterstellen, eine ernsthafte Gefahr für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten zu sein.
Ich möchte stattdessen noch einmal deutlich herausstellen:
1. Der Congressman befürwortet einen nuklearen Erstschlag als Reaktion auf Angriffe gegen das Territorium der Vereinigten Staaten mit konventionellen Mitteln. Ein solcher Angriff kann aufgrund der Verteidigungsstrategie nicht erfolgreich sein. Setzten wir Atomwaffen ein, provozierten wir bei anderen Atommächten einen Gegenschlag, bei Nichtatommächten nähmen wir "nur" die Vernichtung ganzer Landstriche, die Tötung unbewaffneter Zivilisten, Frauen, Kinder, ältere Menschen, Hilflose und die Jahrhunderte überdauernde Schädigung auch späteren Lebens in Kauf.
Das erfüllt nach meinen Dafürhalten das Verhalten, das gewöhnlich als "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" international geächtet wird und das wir als Vereinigte Staaten ganz besonders ächten sollten, ist es doch nicht mit unseren Grundwerten vereinbar.
2. Sollte Astor jedoch Ziel eines nuklearen Erstschlags werden, so fordert der Congressman aus Freyburg hier, keine Gegenmaßnahmen einzuleiten, sondern stattdessen zu kapitulieren. Ein nuklearer Zweitschlag seitens der US-Streitkräfte ist darauf angelegt, möglichst effizient die Fähigkeit des Angreifers zu zerstören, weitere Angriffe gegen die Vereinigten Staaten zu vermeiden. Sinn ist nicht die Vergeltung durch die Tötung von Zivilisten, sondern der Schutz der Vereinigten Staaten. Allein in diesem Kontext halte ich den Einsatz von Atomwaffen für vertretbar.
Wir müssen uns bewusst sein, dass der Einsatz von Atomwaffen die ultima ratio darstellen muss, weil er unseren ganzen Planeten gefährdet. Nuklearmacht muss verantwortungsvoll genutzt werden, im Interesse unserer Kinder und Kindeskinder.