Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular , um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden .
The People of Laurentiana v. Alexandr W. Sokurow
From the Office of the Attorney General of Laurentiana
Octavia on the 6th of January, 2016
CRIMINAL LAWSUIT
The People of Laurentiana v. Alexandr W. Sokurow
The Plaintiff
The People of Laurentiana
represented by the Office of the Attorney General of Laurentiana
The Defendant
Mr. Alexandr W. Sokurow from Octavia, Laurentiana
Motion
Das Büro des Generalstaatsanwalts von Laurentiana beschuldigt den Beklagten der folgenden Straftaten:
1. Three cases of Hostage-taking (Verbrechen der Klasse B nach 2/IV/3 FPC)
2. Aggravated Battery (Verbrechen der Klasse D nach 2/II/4 FPC)
3. Two cases of Harmful use of Firearms (Vergehen der Klasse A nach 2/II/6 FPC)
4. Obstracting Officers in Performance of Duties (Vergehen der Klasse B nach 2/VIII/4 FPC)
5. Two cases of Aggravated Assault (Vergehen der Klasse C nach 2/II/2 FPC)
Venue
Der Staat Laurentiana macht von seinen Rechten gemäß Sec. 3a Empowerment of the States in the Field of Criminal Justice and Prosecution Act Gebrauch und ruft daher das Gericht als Staatsgerichtshof des Staates Laurentiana an.
Gemäß Ch. 3, Art. II, Sec. 5, SSec. 1 Federal Judiciary Act ist dasjenige Bundesdistriktgericht am Wohnsitz des Beklagten zuständig, in diesem Fall also das Bundesdistriktgericht für den Distrikt von Laurentiana .
Reasoning
1. Course of Events
Der Beklagte war zu einer Routinebefragung im Hauptquartier des DSLE in Octavia, als dieser versuchte sich der Befragung mit Gewalt zu entziehen. Der Beschuldigte hat dabei erst zwei Officers durch Schläge und Stöße verletzt, einer ging dabei bewusstlos zu Boden (Motion Pt. 5).
Als weiter Officers zu Hilfe eilten, um den Beschuldigten in Gewahrsam zu nehmen, wehrte dieser sich weiter (Motion Pt. 4). Es gelang ihm dabei einen Officer zu entwaffnen und einen Schuss auf einen weiteren Officer abzugeben, der in die Schulter getroffen wurde (Motion Pt. 2).
Schließlich nahm der Beschuldigte einen Officer direkt als Geisel, sowie einen weiteren, bewusstlosen Officer indirekt, mit der Absicht die Beamten zu zwingen, ihn gehen zu lassen (Motion Pt. 1).
Die Verhandlungsführerin des DSLE konnte den Beschuldigten überreden, die Geiseln gegen sich selbst auszutauschen, wodurch sie selbst zu Geisel wurde (Motion Pt. 1).
Beim kurz darauf erfolgten Versuch des SWAT Teams den Beschuldigten in Gewahrsam zu nehmen, schoss dieser wieder mehrmals auf die Officers, wobei glücklicherweise niemand verletzt wurde (Motion Pt. 3).
Nach weiteren Verhandlungen konnte der Beklagte schließlich zur Aufgabe überredet werden.
Der Tathergang wird durch das Beweisvideo belegt. Die Verletzungen der Beamten werden durch medizinische Gutachten belegt.
2. Circumstances
Während dem Antrag auf Haftbefehlt im Vorfeld dieser Anklage, hat die Staatsanwaltschaft versuchten Mord erster Klasse in den Raum gestellt. Nach Sichtung der Beweislage und Gesprächen mit den Beteiligten, sind wir nicht mehr der Ansicht, dass der Beklagte Mord begehen wollte. Der Beklagte war ruhig und gefasst während dem gesamten Vorgang, was die aufgelisteten Zeugen gerne vor Gericht bezeugen werden. Hätte der Beklagte einen der Officer tatsächlich töten wollen, hätte er das mit ziemlicher Sicherheit geschafft und wir sehen es als unbestritten an, dass er dazu auch mehrmals die Gelegenheit gehabt hätte. Aus diesem Grund distanzieren wird uns von diesem Vorwurf und haben diesen durch die angebrachten Straftatbestände ersetzt (siehe Motion).
Die relative, emotionale Kälte und Abschätzung mit der der Beklagte sich verhalten und die Taten begangen hat, sowie der dadurch zurecht entstandene Eindruck, dass sich der Beschuldigte seiner Taten zu jeder Zeit genau bewusst war, schlägt sich entsprechend auf die Strafmaßfordung der Staatsanwaltschaft nieder.
3. Proposed Sentence
Unter Maßgabe von 1. und 2. fordert die Staatsanwaltschaft das Höchstmaß von Lebenslang (mit Möglichkeit zur Bewährung).
4. Evidence
1. Videoaufnahmen des Beklagten bei der Durchführung der zur Last gelegten Taten
2. Medizinische Gutachten über die erlittenen Verletzungen der Beamten
5. Wittnesses
1. Detective Andrew Connor, Verhörleiter kurz vor Eskalation der Situation
2. Detective Olivia Smith, Verhandlungsführerin während der Geiselnahme, später selbst Geisel
Signed,
Philip Tyrell
Attorney General of Laurentiana
Attorney General of Laurentiana
Viola Patrica Dawson, Deputy Court Clerk
Counselor, ich empfehle Ihnen, die Anzahl der Geiselnahmen, Waffenmissbrauchstaten und schweren Körperverletzungen in die Klage aufzunehmen, soweit sie zu ermitteln sind.
UNITED STATES FEDERAL COURTS
Handlung: Hat die genauen Zahlen aus dem Tathergangsbericht auch in die Motion ergänzt.
Attorney General of Laurentiana
Handlung: Kontrolliert, ob sich in Sachen Zuständigkeit etwas getan hat.
UNITED STATES FEDERAL COURTS
Handlung: Lässt auch dem Gericht mitteilen, dass die Staatsanwaltschaft ab sofort von Ms. Michaela Owens vertreten wird.
Attorney General of Laurentiana
Handlung: Man nimmt die Mitteilung zu den Akten, die dann an The Hon. Russell S. Floyd weitergereicht werden.
UNITED STATES FEDERAL COURTS
Handlung: Übernimmt den Vorsitz und lässt als erstes die Klageschrift zustellen .
Ms. Owens,
da der Beklagte bei ihnen in Haft ist, bitte ich sicherzustellen, dass dieser hier vor Gericht erscheinen kann, um sich zu den Vorwürfen zu äußern.
Handlung: Sokurow wird zum Gericht gebracht
Your Honor,
er ist da
Handlung: Hakt das ab. Sokurow ist schon mal da. Jetzt fehlt noch sein Verteidiger...
Mr. Sokurow? Wie steht es um ihren Verteidiger? Ist das weiterhin Mr. Baker?
Handlung: Blickt auf die Uhr.
So selbstverständlich scheint das nicht, nachdem er uns hier warten lässt.
Handlung: Beauftragt den Gerichtsdiener Baker ausrufen zu lassen.
Handlung: Kommt mit einiger Verspätung an.
Your Honor, ich bitte um Entschuldigung. Ich bin auf dem Weg hierher leider in einen Streit geraten.
James William Baker (I-AA)
Former Attorney General of the U.S
Nun denn, ich stelle fest, dass die Anklage von Ms. Michaela Owens vertreten wird. Der Beklagte wird von Mr. James William Baker vertreten.
Hat der Beklagte Einwände über die Zuständigkeit des Gerichts oder die Zulässigkeit der Klage?
Handlung: Schüttelt stumm den Kopf.
Handlung: Blickt zu Baker, ob dieser etwas hinzufügen möchte.
Handlung: Schüttelt stumm den Kopf.
James William Baker (I-AA)
Former Attorney General of the U.S
Handlung: Lässt das zu Protokoll nehmen.
Dann fangen wir mit dem Wichtigsten an: Mr. Baker, bekennen sich ihr Mandant schuldig im Sinne der Anklage oder weist er die Schuld von sich?
Your Honor,
mein Mandant bekennt sich schuldig im Sinne der Anklage.
James William Baker (I-AA)
Former Attorney General of the U.S
Handlung: Nickt.
Councillor Owens,
möchte die Staatsanwaltschaft noch etwas hinzufügen?