The United States of Astor

Handlung:

Der aktuelle SoD und der frühere SoD besprechen hier Massnahmen zur Modernisierung der Streitkräfte.

Mister Travis, Sie haben sich beim neuen Carrier-Programm als technisch sehr versiert und dossierfest gezeigt. Wo sehen Sie weiteren Modernisierungsbedarf bei den Streitkräften?

Fahren Sie fort, Travis. Ich darf Sie doch so nennen? Und bitte nennen Sie mich Joshua. Der biblische Joshua war der Zerstörer Jerichos, wussten Sie das?

Ist denn ein Welldeck heutzutage noch zeitgemäss? Wieviele Marines kann so ein Schiff transportieren?

Bestehen schon Konzeptstudien für diese neuen Schiffe und wieviele davon sollten beschafft werden?

Diese Schiffe stellen die optimale maritime Plattform für die Ospreys dar, verstehe ich das richtig? Wieviel kostet das ganze Programm bei drei Schiffen? Und warum drei, Flugzeugträger haben wir auch nur zwei und keinen in Reserve.

Ah, Sie meinen, das dritte amphibische Angriffsschiff ist zugleich eine Trägerreserve? Gut, kann man so sehen, ist sogar eine gute Idee. Ich muss die Kosten ja irgendwie dem Kongress plausibel machen können. Aber das scheint mir vernünftig.

Wie ist der Entwicklungsstand dieser Schiffe? Kann man die dem Kongress beantragen und anschliessend sofort bauen?

Dann werde ich beim Präsidenten die Zustimmung zum Kauf dieser drei Schiffe einholen und anschliessend kann der Gang durch den Kongress erfolgen. Ich werde mich um die notwendigen Prozessabläufe kümmern und danke Ihnen für Ihre Arbeit.

Welche weiteren Ersatzanschaffungen sehen Sie weiter vor? Was ist mit den Zerstörern und den Unterseebooten?

Sie meinen diese Schiffe für küstennahe Gefechtsführung. Sowas brauchen wir meiner Meinung nach nicht. Wozu auch? Wir führen schließlich keinen Krieg gegen den Terrorismus. Ich bin ein glühender Anhänger von Network-Centric Warfare.

Wenn Sie den Auftrag hätten, diese Flotte zu vernichten, wie würden Sie das anstellen, Travis?

Genau, aber Schwergewicht auf die beiden Carrier. 1.000 Tomahawks auf die beiden Träger, 10 % kommen durch die Nahbereichsverteidigung, jeder Träger kassiert 50 Tomahawks, die beiden Träger werden in einem gigantischen Overkill buchstäblich zerfetzt. Kosten bei uns 750 Mio. $, null Personenschäden. Kosten bei den Dreibürgener zwei Superträger, 160 Luftfahrzeuge, 12 Milliarden $, 10.000 Mann tot, verwundet oder vermisst.

Und das ist nur die erste Marschflugkörperwelle. Die zweite nimmt sich die Schlachtkreuzer vor. Und wir wissen beide, dass dasselbe Resultat auch mit der halben Anzahl Tomahawks erreicht werden würde. Die Nahverteidigung der dreibürgischen Flotte kann auf diese Menge Tomahawks nicht effizient reagieren, sie wird von der Menge der Ziele schlicht überfordert.

Aus diesem Grund bin ich ein Anhänger von Network-Centric Warfare und kein Freund von grossen Schiffen. Diese mögen für das Ego des dreibürgischen Kaisers und seiner Prinzchen-Kamarilla gut sein, auf dem Gefechtsfeld sind sie uns auf krasse Weise unterlegen. Und jeder Taler, den diese Narren in ihre Prestigepötte stecken, fehlt ihnen für die Beschaffung des wirklich Nützlichen. Wenn mir der Kongress 7,5 Milliarden $ bewilligt, dann kaufe ich davon lieber 10.000 Tomahawks als einen Flugzeugträger. Weil ich nämlich mit diesen Tomahawks die ganze verdammte Imperialistenflotte des Fritzenkaisers auf den Meeresgrund schicke, ohne dass es mich auch nur einen einzigen Mann kostet. Und dann hat es sich ausgeflottenmanövert am Polarkreis für den Admiral von und zu Fritzenstein!

Scotch, Travis?