The United States of Astor

Mr. Speaker,

ich werde diesem Gesetzentwurf in seiner vorliegenden Form zustimmen.

Mr. Speaker,

der Entwurf findet meine Zustimmung. Ich möchte jedoch zu Protokoll geben, dass die Zustimmung der Senatorin aus New Alcantara konträr zu einigen Äußerungen in der Vergangenheit bezüglich meines Amendments zur Wealth Tax stehen.

Mr. Speaker,

aufgrund meines mangelnden Fachwissens im Bereich der Wirtschaftspolitik kündige ich auch hier eine Enthaltung an um nicht durch mangelnde Vorbildung in diesem Bereich den Gesetzgebungsprozess irgendwie negativ zu beeinflussen.

Zitat

Original von Declan Fitch
Mr. Speaker,

der Entwurf findet meine Zustimmung. Ich möchte jedoch zu Protokoll geben, dass die Zustimmung der Senatorin aus New Alcantara konträr zu einigen Äußerungen in der Vergangenheit bezüglich meines Amendments zur Wealth Tax stehen.

Mr. Speaker,

unter diesen Umständen gebe ich zu Protokoll, dass ich in Anbetracht verschiedentlicher politischer und gesellschaftlicher Entwicklungen in den Vereinigten Staaten zu einer Neubewertung gewisser Umstände und Gegebenheiten gekommen bin, in Folge derer ich den Entwurf begrüße.

Mr. Speaker,

der vorliegende Entwurf wird meine Zustimmung erhalten.

Mr Speaker,

der Entwurf findet meine Zustimmung

Zitat

Original von Quinn Michael Wells
Mr. Speaker,

aufgrund meines mangelnden Fachwissens im Bereich der Wirtschaftspolitik kündige ich auch hier eine Enthaltung an um nicht durch mangelnde Vorbildung in diesem Bereich den Gesetzgebungsprozess irgendwie negativ zu beeinflussen.

Mr. Speaker,

das ist ja wohl nicht ihr Ernst, Mr. Senator? Sie wollen sich - statt sich einfach mal zu informieren oder ihren Verstand zu nutzen - von nun an aus wirtschaftspolitischen Fragen heraushalten?

Abgesehen davon, dass das an sich eine Bankrotterklärung an ihre Kompetenz darstellt, verschenken sie hiermit die Vertretung der Wirtschaft des Liberty State. Sie wurden gewählt, damit sie die Stimme und das Gesicht Astoria States sind und so - man glaube mir - stellen sich nur die wenigsten ihrer Bürger Astoria State vor.

Mr. Speaker,

ich kann mich zwar nicht über eine Einigkeit, welche auf Kosten der sachlichen Auseinandersetzung und auf Kosten der Representation der Bürger von Statten geht, freuen, begrüße das Änderungsgesetz jedoch ebenfalls.

Mr. Speaker!

Ich kann dieser Bill nicht zustimmen, da vor allem die Freigrenze für natürliche Personen meinem Empfinden nach zu hoch gegriffen ist.
Zuerst kann ich mich nicht damit anfreunden, dass hier eine Freigrenze eingeführt werden soll. Dies bedeutet, dass eine Person, die $5,001 an Vermögen hat auf die volle Summe steuerpflichtig ist. Eine Person, die nur einen $ weniger an Vermögen hat, ist dies jedoch nicht. Das kann nicht im Sinne der Gerechtigkeit und hier insbesondere der Steuergerechtigkeit sein.

Zudem möchte ich noch einmal wiederholen, dass eine Freigrenze oder sei es auch ein Freibetrag bei natürlichen Personen i.H.v. $5,000 meiner Meinung nach keine plausible Grundlage hat. Könnte der Antragssteller erklären, was die Motive dieser Erhöhung sind?

Bei den juristischen Personen sieht dies meines Wissens anders aus, da in Astor derzeitig ein Investitionsdefizit vorliegt und durch eine Erhöhung der Freigrenze (die ich wie gesagt immer noch ablehne!) ein Anreiz zur Kapitalanreicherung gegeben wird, was letzten Endes für eine erhöhte Investitionstätigkeit notwendig ist.

Die Steuersenkung ganz allgemein begruesse ich.

Vielen Dank!

Mr. Speaker,

sofern der Entwurf in seiner vorliegenden Fassung nicht so zu verstehen ist, dass ausschließlich der die jeweiligen Freibeträge übersteigende Vermögensteil steuerpflichtig ist, schließe ich mich den diesbezüglichen Einwänden des Representative McBryde of Assentia an.

Mr. Speaker,

der Einwand von Representative McBryde ist logisch. Ich nehme meine Zustimmung zurück, solange dieser Sachverhalt nicht eindeutig geklärt ist.

Mr. Speaker,

das von Senator Templeton verneinte Gerechtigkeitsdefizit besteht hier:

5.000,00 $ Sparguthaben = 0,00 $ Vermögensteuer
5.000,01 $ Sparguthaben = 125,00 $ Vermögensteuer

Das ist - mit Verlaub - schreiend ungerecht! Und diese Ungerechtigkeit zu verhindern, ist meines Erachtens jeden dazu notwendigen administrativen Aufwand wert.

Ich halte eine Vermögensteuer in Höhe des 1.250-fachen (!) des steuerpflichtigen Vermögens für einen derartigen Wahnwitz, dass ich einer solchen Rechtslage die Erhebung keiner Vermögensteuer selbstverständlich ohne Wenn und Aber vorziehe.

Mr. Speaker,

ich moechte an Mr. Templeton die Frage richten, weshalb es so unmoeglich ist, das System entsprechend der Gesetzeslage anzupassen.
Es kann nicht sein, dass sich die Gesetzeslage nach irgendwelche Systemen orientieren muss. Auftrag der Bundesregierung ist es die Systeme entsprechend anzupassen.

Ihr neuer Antrag erhaelt meine Unterstuetzung im Uebrigen in keinster Weise.

An Ms. Boa Vista moechte ich nochmal den Hinweis erteilen sich endlich den Unterschied zwischen Freibetrag und Freigrenze anzuschauen. Anscheinend muessen diese Begrifflichkeiten in jeder Diskussion aufs Neue fuer sie erklaert werden.

Mr. Speaker,

ist Mr. Templeton sich da so sicher?

[...] der die jeweiligen Freibeträge übersteigende Vermögensteil steuerpflichtig ist [...]

Anscheinend ist der Unterschied doch noch nicht so klar gewesen. Das Gesetz ist dahingehend ja eindeutig.