The United States of Astor

Legislators,
ich halte dieses Amandment für unsinnig, deswegen wird es auch nicht meine Unterstützung finden.

Legislators,

ich finde den Antrag sinnvoll und werde ihn deshalb auch hier unterstützen.

Legislators,

ich schliesse mich der Argumentation des Honorable Chief Justice Armin Schwertfeger an und sehe diesen Antrag als verfassungsrechtlichen Unsinn an.
Ich koennte mich moeglicherweise noch mit dem dritten Absatz anfreunden, sehe aber die ersten beiden Absaetze nur als Verkomplizierung des Konstituierungsprozesses und der Aushoelung des Gedankens der Verfassung an.

Daher gehe ich mit Legislator McQueen konform und werde dem Amendment meine Unterstuetzung verweigern.

Vielen Dank!

Legislators,

was für eine verquere Gedankenführung des Kollegen Suchard: Seine Präferenz würde dafür sorgen, dass ein Präsident stets erst nach Konstituierung des neu gewählten Kongresses gewählt werden könnte. Das hieße in der Praxis, dass zwischen einer Wahl und der Kongresswahl nicht nur zwei Wochen lägen, sondern zwischenzeitlich auch in jedem Falle der amtierende Präsident aus dem Amt scheiden würde, bevor sein Nachfolger gewählt würde.

Legislators,

leider ist Senator McGarry nicht maechtig einen Konjunktiv zu verstehen. Wuerde Sie es tun, wuesste sie, dass jener sich nur auf eine Moeglichkeit, was durch den Ausdruck "moeglicherweise" sogar noch verstaerkt wurde, beschraenkt. Diese Moeglichkeit meines Wohlgefallens wuerde natuerlich an die Bedingung geknuepft werden, dass dieser Passus entsprechend den geltenden Gesetzen und Traditionen praktisch umgesetzt werden kann, was unter dem jetztigen Schriftlaut nicht der Fall waere.

Wie man von einem moeglichen Wohlgefallen auf eine Praeferenz schliessen kann, ist mir im Uebrigen gaenzlich verschlossen. Ich glaube Senator McGarry sollte sich einmal untersuchen lassen, ob nicht doch bleibende Schaeden von ihrem Schlaganfall hinterblieben sind.

Wie dem auch sei, den Antrag als ganzes lehne ich ab. Vielen Dank!

Legislators,

Mr. Suchard steht sicherlich für Vieles, aber argumentativ dort in erster Linie in Kontinuität zu Personen wie Xanathos und Wells.

Vielleicht wäre der Kollege so freundlich, uns irgendeine denkbare Option mitzuteilen, wie er sich eine Übernahme des dritten Absatzes vorstellen könnte? Denn ich finde keine, die nicht zwingend einen Eingriff in die Verfassung erfordern würde, der deutlich tiefer als der obige Vorschlag reichen müsste.

Legislators,

Senator McGarry versucht hier eine Scheindiskussion zu fuehren - warum weiss ich auch nicht. Was ich weiss: Ich werde mich nicht darauf einlassen.

Wie bereits gesagt lehne ich das Amendment in der vorliegenden Version ab.

Vielen Dank!