Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Ich würde gerne einmal klären, wie die Amendments der Verfassung zu betiteln sind - explizit die Einführungsgesetze.
Es gab bereits ein 7th Const. Amendment Bill. Der wurde zwar abgelehnt, aber ich fände es wesentlich übersichtlicher, wenn wir die Zählung einfach fortführen. Sonst blickt man irgendwann nicht mehr durch. Das ist auch kein Problem, weil angenommene Amendments, die der Verfassung zugefügt werden eh unabhängig von der Zahl des Amendment Bills eine andere römische - nämlich die zum letzten Amendment nächstfolgende - bekommen.
Wenn eine Bill abgelehnt wird, ist diese m.E. hinfällig. Soweit der Kongress sie annimmt, würde ich sie bei der weiteren Zählung berücksichtigen, ansonsten aber nicht.
Ansonsten hätten wir auch schon das gefühlt zwanzigste Amendment des Election of Congress Act debattieren müssen.
Deinen Einwand kann man bezüglich der Nummerierung des Amendments aber berücksichtigen. Ich werde Wells nachher ne neue Formulierung in die Debatte mitgeben.
Montgomery Bracewell (R-AS)
FMR. U.S. SENATOR for ASTORIA Former President of the United States Senate
Former Speaker of the Assembly of Astoria
Former Mayor of Astoria City
Original von Monty Bracewell
Wenn eine Bill abgelehnt wird, ist diese m.E. hinfällig. Soweit der Kongress sie annimmt, würde ich sie bei der weiteren Zählung berücksichtigen, ansonsten aber nicht.
Ansonsten hätten wir auch schon das gefühlt zwanzigste Amendment des Election of Congress Act debattieren müssen.
Deinen Einwand kann man bezüglich der Nummerierung des Amendments aber berücksichtigen. Ich werde Wells nachher ne neue Formulierung in die Debatte mitgeben.
Vielleicht wäre es eine gute Gelegenheit den Status quo zu ändern? Nicht angenommene Gesetze oder Änderungen werden ja nirgendwo nachgehalten, so dass man sich immer durch den Kongress wühlen muss, bis man den letzten angenommenen gefunden hat. Zudem immer die Situation zu Tage kommen wird, dass man mehrere gleichnamige Amendments verschiedener Thematiken hat. Finde ich ehrlich gesagt unschön.
Unschön? Ich finde Gesetzentwürfe ohne Tatbestand bzw. ohne Rechtsfolge ziemlich unschön, weil unnütz ...
Zumal wenn sie sogar offensichtlich im Eklat gegen höheres Recht stehen ...
Original von Alexander Xanathos
Unschön? Ich finde Gesetzentwürfe ohne Tatbestand bzw. ohne Rechtsfolge ziemlich unschön, weil unnütz ...
Zumal wenn sie sogar offensichtlich im Eklat gegen höheres Recht stehen ...
Das gehört nicht in diese Debatte. Verbreite deine Meinung an geeignetem Ort. Danke. Noch irgendwas zur Sache? Nein - tschüß.
Ob übersichtlich oder nicht - Bills, die nicht angenommen, sind (sprichwörtlich) Weg vom Fenster. Spätere Gesetze einfach falsch zu nummerieren, weil es fünf (theoretische) Vorgänger nicht gab und man sich dann in der Kongressbibliothek oder den Verkündungen des Präsidenten dusselig sucht - das geht nicht und die genannten (nicht abschließend aufgeführten) Gründe sprechen für mich deutlich dagegen, eine solche Praxis einzuführen.
RICHARD DEAN TEMPLETON [R-LA] Former XXV. President of the United States
Former Governor & Senator of the State of Savannah
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Richard D. Templeton« (28. November 2009, 01:14)
Dann wäre die Konsequenz, das jeder eine eigene Linie fährt. Das fände ich die ungünstigste aller Lösungen, weil es dann zwei konkurrierende Zählsysteme gäbe.
XXII. PRESIDENT of the UNITED STATES
· · · Former GOVERNOR and SENATOR of the FREE STATE of NEW ALCANTARA