Sie sind nicht angemeldet.

[Motion] Questioning of the Administration

Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.

Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Chester J. Witfield

Former U.S. Senator (Serena)

Beiträge: 1 032

Wohnort: Sen City

Bundesstaat: Serena

  • Nachricht senden

1

Donnerstag, 22. September 2011, 14:07

Questioning of the Administration


« patria spei gloriaeque »
Peninsula Republic



The Senator of the Republic of Peninsula
Chester Jacob Witfield
September 22nd, 2011
Freeport City, PA



MOTION: Questioning of the Administration


Nach Sec. 3 lit. (a) des Congressional Investigations and Questioning Act richte ich nachfolgende Fragen an die Administration:

    I. Durch Beschluss des Supreme Court vom 7. September 2011 ist nunmehr klar gestellt, dass aufgrund des Urteils im Verfahren The President vs. the Congress of the United States keine Feststellung über Nichtigkeit eines Gesetzes der Vereinigten Staaten erfolgt ist.

    1. Welche Folgerungen schließt die Administration sowohl für ihre gegenwärtige Amtsführung, für die Organisation der Bundesverwaltung und die von der Bundesverwaltung wahrzunehmenden Aufgaben daraus?
    2. Konkret welche Gesetze sind nach Ansicht der Administration derzeit geltendes Recht? Ich bitte hierzu um konkrete Benennung jedes Gesetzes mit dem jeweiligen Rechtsstand.

    II. Mit dem 31. August 2011 hat President Laval die Ernennungsurkunde von Mrs. Aspen Campbell Lockerby zur Associate Justice of the U.S. Supreme Court wegen durch nichterfolgter Eidesleistung bekundeten Desinteresses zurückgezogen. Die Amtszeit der Ernannten begann allerdings gem. Art. II, Sec. 2, SSec. 3 des SCUSA mit Aushändigung der Ernennungsurkunde; die Zustimmung des Senates zur Ernennung war bereits erfolgt. Hierzu frage ich die Administration:

    3. Auf welcher rechtlichen Grundlage erfolgte die Rücknahme der Ernennungsurkunde?
    4. Geht die Administration mit meiner Schlussfolgerung konform, dass die Ernannte weiterhin das Amt einer Associate Justice of the U.S. Supreme Court ausübt, bis dass eine der ausschließlich in Art. II, Sec. 2, SSec. 3 SCUSA genannten Voraussetzungen für das Ende der Amtszeit eingetreten ist?
    5. Stimmt die Administration letztlich meiner Annahme zu, dass die Ernennung eines weiteren (dritten) Associate Justice of the U.S. Supreme Court daher rechtswidrig und somit nichtig wäre, solange die Ernannte weiterhin im Amt ist?


sig.

Senator of Peninsula
Attorney@Law - Marani, Stanliss & Witfield LLP

Last Senator of the Republic of Peninsula &
First Senator of the Republic of Serena
Former U.S. Solicitor General