Sie sind nicht angemeldet.
Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Das astorische Forum ist unter https://us.astor.ws erreichbar.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Freitag, 18. Dezember 2009, 17:54
Zitat
Original von Charlotte McGarry
Vor rund einem Monat hat es der damalige Deputy Defense Secretary Hadley abgelehnt, dem Senat konkrete Pläne für eine Amtszeit als Minister vorzulegen. Zur Begründung führte er (genauer gesagt: führte Interior Secretary Wells, der mit Verteidigung weder fachlich noch sachlich etwas am Hut hat) an, dazu sei der Rückgriff auf Kabinettsinterna notwendig. Aus unerfindlichen Gründen erhielt Secretary Hadley dennoch die Bestätigung des Senats. Ich nehme an, dass Hoffnung das leitende Prinzip der zustimmenden Senatoren war.
Diese Hoffnung hat sich heute als irregeleitet erwiesen. Secretary Hadley ist die Enttäuschung, für die ich ihn auf der Grundlage seiner bisherigen Leistungen gehalten habe. Präsident Templeton hat einen weiteren Fehlgriff auf dem spärlich besetzten Personaltableau der Republikaner getan.
Der Entwurf für ein Nuklearschlagsgesetz wurde kürzlich in den Kongress eingebracht. Wohlgemerkt nicht vom Verteidigungsminister, sondern seinem Kollegen aus dem Innenressort, über dessen verteidigungspolitische Qualifikation (=n/a) wir bereits sprachen. Der Verteidigungsminister hat den Entwurf für eine der zentralen Verteidigungsaufgaben auch nicht selbst begründet, wie man das erwarten könnte. Dafür redete der Innenminister, auch wenn er nicht viel sagte.
Über die fachliche Qualifikation dieses Verteidigungsministers ist alles gesagt, wenn man sich seine Reaktion auf den Entwurf anschaut: Er hat ihn vorbehaltlos begrüßt. Beim ersten Durchschauen habe ich rund 25 Änderungsbedarfe gefunden, denen sich bisher alle Kollegen im Kongress angeschlossen haben. Das Spektrum reicht von Rechtschreib- und Grammatikfehlern, die vorkommen können (auch wenn Wortneuschöpfungen eher ungewöhnlich für Gesetze sind) bis zu eklatanten inhaltlichen Fehlleistungen, Widersprüchen zu anderen Gesetzen und offenen Fragen.
Lassen Sie mich klarstellen, dass ich nicht den Innenminister kritisiere: Ich halte nicht viel von ihm, seinen politischen Positionen oder seiner Partei. Ich erkenne aber unumwunden an: Er bemüht sich, während der republikanische Rest der Regierung nicht einmal den Versuch unternimmt, eine Haltung zu kaschieren, die mit "Keine Ahnung und kein Bock" noch milde beschrieben ist.
Ich - verzeihen Sie mir das Wortspiel - schieße gegen den Verteidigungsminister. Er hat weder in der Regierung noch im Kongress einen Entwurf geschaffen, der Militärangehörige in Zwickmühlen und Astor in Ratlosigkeit stürzen würde, sollte es jemals zum Atomschlag kommen.
Secretary Hadley: Ersparen Sie sich und uns dieses unwürdige Schauspiel als Secretary, räumen Sie Ihren Sessel und zwingen Sie den Präsidenten, entweder selbst die Verantwortung zu übernehmen oder sich auf die Suche nach einem kompetenten Nachfolger zu machen. Secretary Hadley, Sie können abtreten!
Freitag, 18. Dezember 2009, 18:32
Freitag, 18. Dezember 2009, 18:36
Original von John Hadley
Senatorin McGarry bereibt einfach nur billigen Populismus, denn wenn es mit Ihrer Sorge ernst wäre, hätte Sie mich auch einfach per Brief kontaktieren können und mir sachlich ihre Einwende schlidern können. Ich weiß das ich mich irren kann, es heißt ja auch errare humanum est, und ich bin auch nur ein Mensch und frue mich über jeden neuen Gedankenanstoß aber was die Senatorin McGarry hier abgeliefert hat ist einfach etwas für den Wahlkampf und zeigt keine echte Besorgniss
" bei der Senatorin zu entschuldigen.
Freitag, 18. Dezember 2009, 18:55
Freitag, 18. Dezember 2009, 19:19
Original von Ryan Clarke
Nun, wer im Glashaussitzt solte nicht nackt sein. Das gilt für beide sich hier aufblähenden, gescheiterten Secretaries.
Freitag, 18. Dezember 2009, 19:46
"-Kommentar wie sehr er für dieses Amt geeignet ist. Im übrigen frage ich mich wo der Unterschied zwischen einem Brief und einer öffentlichen PM ist, wenn sie mit einem so... mir fehlen schon fast die lobenden Worte... perfekten " "-Kommentar beantwortet wird. Eigentlich schade. Diesen Brief hätte ich nur zu gerne gelesen. "-Kommentar - ich kann es immernoch kaum glauben, wie toll er ist - antworten würde, wären Sie der erste, der sich darüber mockiert hätte, als wenn sie mit Presseleuten in Ihr Office marschiert wäre und Sie beim - wir wollen ja nicht so sein - Wenig-Tun aufnähme.
Freitag, 18. Dezember 2009, 20:27
Original von John Hadley
Senatorin McGarry bereibt einfach nur billigen Populismus, denn wenn es mit Ihrer Sorge ernst wäre, hätte Sie mich auch einfach per Brief kontaktieren können und mir sachlich ihre Einwende schlidern können. Ich weiß das ich mich irren kann, es heißt ja auch errare humanum est, und ich bin auch nur ein Mensch und frue mich über jeden neuen Gedankenanstoß aber was die Senatorin McGarry hier abgeliefert hat ist einfach etwas für den Wahlkampf und zeigt keine echte Besorgniss
Montag, 24. Juni 2024, 01:07
Zum SeitenanfangForensoftware: Burning Board®, entwickelt von WoltLab® GmbH
Forum online seit 18 Jahren, 2 Monaten, 14 Tagen und 3 Stunden
