The United States of Astor

Mehr an wesentlichem habe ich Ihnen nicht zu sagen.
Also verschwinden Sie nun und erstatten Ihren Redakteuren Bericht.

Ich werde mir solange einen Latte Macchiato gönnen ...

Er holt sich einen Latte Macchiato, setzt sich leger vor das Podium und sieht zu, wie die Journalisten die PC verlassen. Er nickt dabei jedem lächelnd zu.

Ich sehe hier vor mir den harten Kern der Journalisten, keine Effekthascher, sondern an der Wahrheit Interessierte.
Setzen wir uns nun einfach erneut, damit ich Ihnen im kleinen Kreis erörtern kann, warum ich mich entschieden haben, wie ich es tat.


Wo fangen wir an? Am besten bei:

Ich habe gewonnen.

Der Argumentationsgewinn durch Tatsachenbeweis ist der schönste, den man erringen kann. Er wird um so schöner, wenn viel Zeit zwischen dem Argument und dem Beweis steht. Es sind dann diese "Ich habe es dir ja gesagt" bzw. "Ich hatte dich dahingehend informiert"-Sprüche eines finalen Besserwissers.

Argumentationsgewinn durch Tatsachenbeweis ... Es folgte die natürliche Reaktion des besiegten Herausforderers: Mir wurde Wahlbetrug vorgeworfen.

Geplänkel? Ja. Erwartet? Ja. Gerechtfertigt? Vielleicht ... Ich habe jedenfalls nichts getan, was verboten war. Es ist eine unbestreitbare und unbestritten Tatsache, dass ich mehr Wähler für mich habe aktivieren können - darunter viele Erstwähler - als es dieser Herausforderer aus den Südstaaten gekonnt hat.

Einer der mir beigestandenen Bürger war in der Tat ein sonst unpolitischer Freund, der mir einen Gefallen schuldete. Bei dem anderen hatte ich aufgrund seines Engagements auf politischer und sozialer Ebene allerdings die Hoffnung, ihn als dauerhaften Akteur für meine Sache bzw. die Sache der Republikaner bzw. die Sache Freelands bzw. die Sache der Vereinigten Staaten von Astor gewinnen zu können.
Wie dem auch sei, ich habe mich geirrt. Keiner von beiden blieb. Nur das Ergebnis blieb:

Ich habe gewonnen.

Und dieses Ergebnis führte zu einem weiteren Argumentationsgewinn durch Tatsachenbeweis: Mein Herausforderer verschwand so schnell in seinem kleinen schwarzen Loch, wie er aus diesem hervorgekrochen kam! Selbstverständlich berief er sich auf eine höhere Aufgabe, die es zu erfüllen galt. Ein zwanghaftes Rechtfertigungsbedürfnis für Fehler, um es sich selbst und allen Unterstützern schön zu reden. Es ist meiner Meinung nach eine abgeleitete Form eines pathologischen Harmoniebedürfnisses.

J'accuse ...
Adam Denton.
Als willfährigen Verschwörer eines pathologischen Harmoniebedürfnissses - der jedoch nur solange für die Harmonie ist, solange seinen eigenen Interessen gedient ist. Eine parteipluralistische Vertretung der Bundesstaaten im Senat der Vereinigten Staaten hat ihn nicht interessiert. Nicht einmal meine Mandatskapitulationen haben ihn und seine ihm folgenden demokratischen Wähler interessiert.

Soll das heißen, Sie haben den Demokraten Zugeständnisse gemacht, um Senator zu bleiben?

Natürlich habe ich das! Man erstreitet nicht, was man durch Verhandlung erlangen kann.
Eine einzige Lanze lässt sich für Adam Denton und die Demokraten brechen: Sie haben den Vernunftargumenten einzig aus Loyalität die Folge verweigert. Denn wie mir bekannt ist, versicherte sich der kleine schwarze Herausforderer zeitlich früher der BEDINGUNGSLOSEN demokratischen Unterstützung, sodass jedes politische Vernunftargument, welches ich hervorbrachte, in den Wind gesprochen ward.

Soll das heißen, Sie hatten Späher im feindlichen Lager?

Im "gegnerischen" Lager; "Feinde" sind außerhalb der Nation zu suchen!
Um Ihre Frage zu beantworten: Selbstverständlich. Ich habe ein machiavellistisches Machtverständnis, liberalisiert von den demokratischen Prinzipien. Ein Spitzenpolitiker kann es sich nicht erlauben, auf Informationsquellen zu verzichten, nur weil sie seiner eigenen politischen Dimension nicht entsprechen. Und umgekehrt versucht er selbstverständlich, Dinge in Erfahrung zu bringen, die ihm vorenthalten werden.
Jedes Mitglied des Kongresses ist ein Vertreter des gesamten Volkes der Vereinigten Staaten und unterliegt keinen Aufträgen und Weisungen. Diese Freiheit von fremder Botmäßigkeit erfordert eine allumfassende Informiertheit. Natürlich gelten die individuellen Grundrechte auf Datenschutz und Verschwiegenheit. Aber das gilt eben nur individuell und nicht kollektiv und schon gar nicht für Parteien, die trotz der Privatheit ihrer Organisation dennoch erhebliche öffentliche Wahrnehmung genießen.
Mit demselben Argument könnte man auch sagen, dass die zwei, drei, sieben Topunternehmen der astorischen Wirtschaft keine Bilanzen veröffentlichen müssen, weil diese Unternehmen ja aus Einzelindividuen mit staatlich garantierter Privatsphäre bestehen.

Sie sind demnach für eine flächendeckende Überwachung?

Das bin ich ganz entschieden nicht! Natürlich gibt es vom Staat zu respektierende und auch zu schützende Privatheit. Parteien als Personen des ÖFFENTLICHEN Rechtes, genauso wie Unternehmen, gehören nicht zu den Nutznießern individueller Freiheiten, da sie schon von der Defintion her kollektiv sind.

Was ist denn nun Ihr Grund, auf eine weitere Amtszeit zu verzichten?

Es ist eine private Krise, die ich nicht durch Agitation kompensieren kann.
In den vergangenen zwei Monaten haben sich mir Probleme für meine eigene Person als auch für die mir liebsten Personen offenbart.

Warum treten Sie nicht zurück?

Rücktritt ist ein Wort, welches in meinem Wortschatz nicht vorkommt. Und ebenso nicht in meiner Geisteshaltung. Die Aufgabe, die mir übertragen wurde, werde ich zu Ende führen. Ich bin VORgetreten, um Verantwortung zu übernehmen. Ich werde nicht zurücktreten!

Es gibt Meldungen über Drogenmissbrauch Ihres Ehegatten. Inwiefern sind diese ausschlaggebend?

Meine Ehegatte war langjähriges Mitglied und Speaker of the House of Representatives.
Darüber hinaus verfügt er über ein vertieftes Wissen in Sachne Erhaltung und Ernährung des Körpers.

Ich bin sicher, dass dies eine Antwort auf eine Frage ist, nur nicht auf meine.

Fein. Der Mensch, dem ich geschworen habe, beizustehen in Krankheit und Gesundheit, in guten wie in schlechten Zeiten, dem ich versprochen habe, allen anderen zu entsagen, hat ein Problem, welches meiner vollen Aufmerksamkeit bedarf. Aber nein, das ist nicht der Grund, weshalb ich mich zurückziehe.

Ich ziehe mich zurück, um keine Zweifel an einer einzigen Tatsache zu lassen. Systemimmanent verlässt man sonst nur die Bühne, wenn man nicht gewählt wurde, daher bevorzuge ich:

Ich habe gewonnen.

Werfen Sie mir "Nach mir die Sintflut vor" oder allerlei sonstiges Partei- und Mediengeplänkel.
Ich habe gewonnen und ich verlasse als Sieger die Bühne.

Haben Sie weitere Fragen?