The United States of Astor

Ladies and Gentlemen,

mit großer Verwunderung hat der Präsident die Entscheidung von Chief Justice Finnegan im Verfahren "USA vs.Paul Franklin" zur Kenntnis genommen, dass es dem Supreme Court zur Zulässigkeit der Klage nicht ausreicht, dass Rohstoffe in gesetzwidriger Weise nach Aurora verschafft wurden. Weder kommt es nach den geltenden Gesetzen darauf an, ob diese Verschaffung lediglich fahrlässig oder mit Vorsatz geschehen ist, noch kann der Supreme Court mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen, dass vor allem durch die extreme zeitliche Nähe der Transfers keine Verbindungen zwischen dem Angeklagten und der O'Murphy's Ltd. bzw. der DaBrown Company bestehen.

Die zeitliche Nähe - es verging weniger als eine Minute vom ersten Transfer bis zur Buchung des Transfers an die DaBrown Company - legt vielmehr nahe, dass es sich um eine im Voraus geplante Aktion gehandelt haben muss; der Zeitpunkt - zumindest in den Vereinigten Staaten war es mitten in der Nacht - tut sein Übriges dazu.

Ebenfalls für Verwunderung muss sorgen, warum der Supreme Court nicht auf die Tatsache eingeht, dass Mr. Franklin einem albernischen Unternehmen 30 kg teuren Tabaks geschenkt - nicht verkauft! - hat, die wenige Sekunden später an die aurorianische DaBrwon Company erneut verschenkt wurden. Hier hätte der Supreme Court bereits selbst erhebliche Zweifel an seiner Argumentation haben müssen. Dazu hätte es keiner weiteren Ausführungen des Federal Prosecutor bedarft.

Es ist bedauerlich, dass das zuständige Deapartment eine Fristsetzung des Supreme Court nicht eingehalten hat, um dem Supreme Court die offensichtlichen Fehler in seiner Argumentation nicht schriftlich mitzuteilen. Der Präsident hat den Attorney General bereits in das Weiße Haus bestellt, um diese Angelegenheit mit diesem zu besprechen.

Dem Federal Bureau of Investigations, und damit schließe ich meine Ausführungen, hat mittlerweile Erkenntnisse vorliegen, die zur Zeit der Klageerhebung nicht bekannt waren, dass tatsächlich bereits früher zweifelhafte Geschäftsbeziehungen zwischen der Franklin Corp., dem Unternehmen von Mr. Franklin, und der DaBrown Company, die auch Mehrheitseigner der albernischen O'Murphy's Ltd. ist, bestanden haben. Im Laufe eines Klageverfahrens wäre auf diese Zusammenhänge näher eingegangen worden.

Insofern muss festgehalten werden, dass heute kein guter Tag für das astorische Rechtssystem gewesen ist. Sowohl der Attorney General als auch der Chief Justice haben in diesem Verfahren keine überzeugende, Vertrauen in das astorische Justizsystem nährende Vorstellung gegeben.

Wie ich bereits sagte: Eine gute Figur hat keiner der Beteiligten abgegeben.

Zitat

Original von Edmund S. Malroy
Ich bin empört über die Anmaßung des Präsidenten, dem Supreme Court seine Auslegung der Gesetze der Vereinigten Staaten diktieren zu wollen. Unsere Verfassung sieht die Unabhängigkeit der Justiz vor; diese ist ohne Wenn und Aber zu achten.

Ich bin empört, dass Sie sich anmaßen, dem Präsidenten oder jedem anderen Bürger der Vereinigten Staaten das freie Wort zu verbieten, Mr. Senator. Der Präsident muss nicht unparteiisch sein wie es ein Chief Justice of the United States zu sein hat. Und daher steht es jedem Bürger - und sei er Präsident - zu, Aussagen zur Arbeitsweise des Supreme Court zu treffen, egal ob Sie Ihnen persönlich passen oder nicht.

Das zählt zum Glück auch zu den Prinzipien unserer Verfassung.

Zitat

Original von Robert Ashcroft
Das wissen wir bereits. Das ermöglicht es ihm ja unter anderem seinem Attorney General die Weisung zu geben, die politischen Gegner mit Klagen zu überziehen.

Weder würde der Präsident Mr. Franklin als politischen Gegner bezeichnen, noch "überzieht" der Attorney General den genannten Herrn mit Klagen. Bekanntlich hatte Mr. Franklin Zeit und Gelegenheit, sich zu den geäußerten Vorwürfen im vorgerichtlichen Verfahren zu erklären; auf dieses Recht hat er jedoch verzichtet. Eine Klageerhebung erfolgte erst danach.

Zitat

Original von Edmund S. Malroy
Ich spreche niemandem die Redefreiheit ab, ich nehme mir lediglich die mir ebenfalls zustehende Freiheit des Wortes heraus, um die in meinen Augen nicht sachlich fundierte Kritik des Präsidenten an der Arbeit des Supreme Court als das zu entlarven, was sie ist:

Sie haben sich mit der sachlich fundierten Kritik des Präsidenten doch bislang mit keiner Silbe auseinander gesetzt, Mr. Malroy.

Zitat

Original von Edmund S. Malroy
Durchsichtiges, parteipolitisches Geplänkel, um vom Versagen des eigenen Attorney General abzulenken - ohne Rücksicht darauf, ob das Ansehen einer neutralen Insititution wie des Obersten Gerichts damit beschädigt wird.

Für diesen Ansehensverlust hat der amtierende Chief Justice bereits selbst gesorgt, dazu bedarf es keiner weiteren Rücksichtnahme.