The United States of Astor

Honorable Commoners,
die Argumente des Governors waren nicht stichhaltig, sind es nicht und werden es nicht mehr. Ich werde erneut zustimmen und danke Commoner Wells für seinen engagierten Appell.

Honorable Commoners,

Ich begrüsse das Veto unseres Gouverneurs ausdrücklich und sehe die selben von ihm genannten Probleme.

Honorable Commoners,

ich spreche die vorgebrachten Gründe des Gouverneurs einmal an:

I. "Des weiteren ist zu viel Interpretationsspielraum vorhanden."

Kennen Sie Sergio aus Rio?
Der Sergio, der in Rio wohnt, mit helldunklen Haaren, etwa die Größe, der mit einem "S" beginnt.
Jeder kennt den, weil die Beschreibung so unglaublich schwammig ist ...

Genauso verhält es sich der Anmerkung des Gouverneurs. Wenn ihm das Gesetz an manchen Stellen zu schwammig ist, dann sollte er die Stellen ganz konkret aufzeigen und nicht einen Blankovordruck für ein Veto aus seinem Handbuch kramen und nur Datum und Unterschrift setzen.
Ohne konkrete Nennung der abstrakten Stellen ist dieser Vetogrund also keinerlei Würdigung und Neuberatung wert.


II. "Anstatt Jobs für arbeitsfähige Menschen zu schaffen, wird hier das nicht-arbeiten von allen Seiten mit allen Mitteln gefördert."

Erwartet der Gouverneur, dass der Staat Arbeitsplätze schafft? Ich dachte immer, das würden die Unternehmen in diesem Land tun. Da ich gegen Planwirtschaft und für eine freie Wirtschaft bin, kann ich nur mein Unverständnis für die Geisteshaltung des Gouverneurs ausdrücken, wonach es Aufgabe des Staates sei, Arbeitsplätze zu schaffen.

Dass ab und an Umstände auftreten können, die einen arbeitswilligen Menschen arbeitsunfähig machen, sei es durch mangelnden Bedarf der Wirtschaft an seiner Arbeitskraft oder schwere gesundheitliche Probleme in seiner Person, ist eine traurige Tatsache.
Es geht nicht darum, Faulheit zu fördern, sondern die Existenz abzusichern. Dass es dabei auch immer ein paar schwarze Schafe gibt, die sich in die soziale Hängematte legen, ist leider auch eine Tatsache. Diese gilt es zu finden und aus ebenjener herauszubefördern. Aber nur, weil einige wenige Missbrauch betreiben, sollte man nicht allen Missbrauch unterstellen.
Ein wahrhaft starker Mensch weiß, wann er schwach ist und wann er einmal vorübergehend Hilfe braucht.


Alles in allem sehe ich keine gewichtigen Gründe, die gegen dieses Gesetz sprechen. Ich werde ihm daher erneut zustimmen.

Honorable Commoners,

Die Bill krankt daran dass sie nicht dass tut was sie soll. Sie tut viel mehr. Sie sichert kein Existenzminimum, sie führt durch missverständliche Formulierungen und somit bewusst grossen Interpretationsspielraum dazu dass, je nach Auslegung in der Tat Luxus für lau möglich wird. Das darf es aber nun wirklich nicht sein, denn Arbeit muss sich immer lohnen! Es fehlen verpflichtende Regelungen zur Arbeitssuche und konkrete Sanktionen bei Verweigerung. Daher werde ich diese Bill erneut ablehnen.

Honorable Commoners,

Ich werde mich in der Debatte zunächst zurückhalten will denn ich will zuerst Argumente für einen Konsens aller sehen.
Deshalb schließe ich mich dem Antrag von Speaker Wells an.

Honorable Commoners,

Ich denke es wurde bereits alles in der vorhergegangenen Debatte gesagt. Meine Einwände dürften daher bekannt sein.

Zudem beantrage ich eine Verkürzung der Aussprache.