Dies ist ein Archivforum. Die Registrierung neuer Benutzer ist deaktiviert. Es können weder neue Beiträge geschrieben werden, noch ist es erwünscht, Änderungen vorzunehmen.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: The United States of Astor.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
es hat sich gezeigt, dass ganz Astor zwar immer wieder von einem Acting President spricht, jedoch fehlt es an geeigneter Stelle an einer Definition dieses Titelprädikates.
Nach dem Scheitern eines Verfassungszusatz bin ich daher der Ansicht, dass dieses Gesetz endlich Klarheit schaffen wird und die Bezeichnung Acting President in Zukunft so genutzt werden kann, wie es von den Verfassungsvätern vorgesehen war.
das Scheitern des Verfassungszusatzes hat mich sehr geärgert. Ich danke Senator Cunningham für diesen Gesetzesentwurf, der dem Prädikat endlich Klarheit verschafft.
auch ich habe keine Einwände und werde den Antrag unterstützen.
sig.
Jenson Wakaby Shenghei Tigers - ABA-Champions 2007/II and 2008/I
- Winner of the Superbowl III 2008 - Winner of the FBA-Trophy 2008 & 2009 Owner of the "Three Lions" in Shenghei
There is many a boy here today who looks on war as all glory, but, boys, it is all hell. You can bear this warning voice to generations yet to come. I look upon war with horror.
General; Former Commandant of the United States Marine Corps;
Former Chairman of the Joint Chiefs of Staff;
Marines never die, they just go to hell to regroup.
ich bin nach wie vor der Meinung, dass diese Regelung als Verfassungszusatz - so nachzulesen in den Protokollen zur damaligen Debatte - besser aufgehoben wäre. Da aber die Abstimmungsmoral beider Kammern für Verfassungszusätze fast als katastrophal zu bezeichnen sind, und diese Angelegenheit in meinen Augen geregelt werden muss, weiche ich auf den Status eines Gesetzes aus.
ich halte die Abstimmungsmoral bei einer Abstimmung, an der 7 von 8 Berechtigten teilnehmen, ganz und gar nicht für so "katastrophal" wie die werte Senatorin aus Hybertina.
ich glaube dass müssen sie nicht Senator Cunningham fragen, sondern die Abgeordneten und Senatoren, die einem Verfassungzusatz noch negatuv gegenüber eingestellt waren, einem Bill jedoch ihre Zusage erteilen. Verständlich ist das rational auf keine Weise.
Freitag, 28. Juni 2024, 15:11
Zum Seitenanfang
