The United States of Astor

Welche Bedenken sind das, Claire?

Ich habe mir das angeguckt und komme zu dem Schluss: wir in Serena dürfen das. Der Bund könnte es uns verbieten, hat er aber bislang nicht gemacht. Da sollten wir auch nicht in vorauseilendem Gehorsam umfallen.

Wie dem auch sei, ich denke es gibt auch noch einen anderen Weg: Taten statt Warten.

Dass einem Senator etwas vorzuschreiben eventuell nicht möglich ist.
Für die Zukunft kann man an einem Gesetz arbeiten dass es dem Senator nicht vorschreibt aber zum Beispiel ein dringliches Ersuchen an ihn sendet.
Aber nachdem du ja dein Taten statt Warten Projekt vorgestellt hast, ist das Gesetz ja obsolet.

Honorable State Councilors,

möchten wir einen erneuten Versuch wagen um das leidige Thema bzgl. Staatsbürgerschaft / Wahlberechtigung aus der Welt zu räumen?
Sollte man nochmals den 3rd Amendment einreichen bitte ich diesmal bei der Abstimmung um eine höhere Beteiligung als bei der Letzten: Klick!
@Victor Carville: möchten Sie es noch einmal wagen?

Mr. Speaker,

ich denke das Ergebnis dieser Abstimmung zeigt uns, dass es ein nicht unerhebliches Problem mit der Verfassung unseres Staates gibt: Alle aktiv an den Geschäften des State Councils teilnehmenden Councilors stimmen für einen wichtigen und notwendigen Verfassungszusatz. Er ist aber trotzdem nicht angenommen, weil die Verfassung dafür eine irrwitzige Hürde vorsieht.

Ich bin schon seit langem unglücklich mit dem Stil und Aufbau unserer Verfassung, die beide mehr nach einem Unionsland der Demokratischen Union klingen denn nach einem Bundesstaat der Vereinigten Staate von Astor.

Vielleicht sollten wir den Verlauf der jüngste Debatte und Abstimmung im State Council zum Anlass nehmen, unsere Verfassung einmal zu erneuern. Ich denke, es ist an der Zeit dazu.

Mr. Speaker,

ich denke ich Stimme Councilor Holland zu. Diese Hürde ist einfach nicht zweckmäßig.

Mr. Speaker,

ich muss gestehen, ich hatte die Relevanz der Abstimmung nicht unmittelbar erkannt. Soweit ich das überblicke ist die Hürde für eine Revision der Verfassung die gleiche wie für eine einzelne Änderung? Wenn wir nochmal alle Mitglieder individuell anschreiben könnten wir die Hürde vielleicht einmal schaffen. Dann sollten wir sie aber für eine Revision nutzen.

Handlung:

Eine Nachricht des Sekretariats der Sitzungsleitung des Staatsparlaments erreicht die Büros der Councilor Holland, Councilor Fisher und Councilor Blokker:
Man möge doch bitte den Vorsitzenden bitte mit seinem korrektem Titel "Mr. Chairman" ansprechen.

Weiter spricht man die Hoffnung aus, das bei einer hier bereits angesprochenen Revision der Verfassung der Titel nicht in "Mr. Speaker" geändert würde.

Honorable State Councilors,

wir sollten zeitnah nochmals den zuletzt gescheiterten Verfassungszusatz einbringen - eine hier angesprochene Neuausrichtung der kompletten Verfassung könnte doch einige Zeit (Verfassungskonvent) in Anspruch nehmen und solange wäre das Thema der Wahlberechtigung zum Gouverneur / Mitgliedschaft im State Council unglücklich geregelt.

Die Sitzungsleitung hatte bereits versucht die ehrenwerten Councilors mit einer indirekten Bitte an die kürzlichen Abstimmung zu erinnern, was leider keine Früchte getragen hat.
Man war der Auffassung das eine direktere Aufforderung zur (positiven) Stimmabgabe seitens der Sitzungsleitung einer Beeinflussung nahe käme und wurde deswegen unterlassen.

Sollten die ehrenwerten Councilors eine weitere Diskussion bzgl. einer Verfassungsänderung anstreben, nur um mal die derzeitige Lage abzuklopfen - sollte man eine spezialisierte Aussprache beantragen.

Mr. Speaker,
versuchen Sie es, obwohl ich persönlich der Meinung bin, es wird nicht viel Früchte tragen.

Honorable State Councilors,

ich bitte Sie darum die korrekte Anrede, nämlich Mister/Mr. Chairman, in diesem Haus zu nutzen.
Bedenken Sie doch: wir befinden uns weder in Astoria City, Greenville, Amada oder auch Octavia. Vielen Dank!

Sollte aber weiterhin dieser Stil gepflegt werden, könnte ich von STO, Title III., Sec.6, Subsec. (6) Gebrauch machen

Honorable State Councilors,

falls hier keine relevanten Einsprüche geltend gemacht werden, werde ich den Antrag zum 3rd Constitutional Amendment demnächst selbst einreichen.
Ich denke das dürfte auch nicht gegen die Intention von Councilor Carville sein

Zitat von »Cornelius Nunokawa«

Honorable State Councilors,

falls hier keine relevanten Einsprüche geltend gemacht werden, werde ich den Antrag zum 3rd Constitutional Amendment demnächst selbst einreichen.
Ich denke das dürfte auch nicht gegen die Intention von Councilor Carville sein

Mr. Chairman,
ich erhebe keinen Einwamd.

Honorable State Councilors,

ich möchte die folgenden Mitglieder darum bitte sich bei der Abstimmung zum 3rd Constitutional Amendment Bill zu beteiligen.
Hintergrund ist jener, dass die Verfassung eine Hürde vorsieht, welche besagt, dass ein Verfassungszusatz eine Zustimmung von 2/3 der State Councilors benötigt.

@Marianne Martha Dietz:
@Elaine Tang:
@Ed Blokker:

Mr. Chairman, ich stimme zu.