The United States of Astor

Zitat

Original von Richard D. Templeton
Ich auch. Aber wie soll ich's sagen - du hast dich in diese Lage manövriert, indem du auf meine Urpsrungsfrage so geantwortet hast, wie du es hast. Und bislang keinen SimOn-Grund geliefert hast, warum du nach der Hälfte der Amtszeit stark nachgelassen hast.

Nein, die Ursprungsfrage war ja schon so gestellt

Aber gut, dann soll es eben A sein.

Jetzt hast Du Deine Antwort und bleibst/wirst trotzdem wieder selbstgefällig... Wie schon geschrieben: Bei dem Maßstab den Du setzt, musst Du wohl in Zukunft alle Departments alleine betreuen.

Ehe jetzt wieder jeder rummeckert, was ich bei Straw da so zum Besten gebe: Durch Zufall habe ich mitbekommen, wer seine Antworten geschrieben hat - und derjenige wird sicherlich auch jetzt gerne eine Erwiderung schreiben. Auf einem Neumitspieler "hacke" ich also schon längst nicht mehr herum.

Naja, sich ein wenig Hilfe zu holen ist ja eigentlich kein Sakrileg, nur gerade beim Hearing geht es ja darum, rauszufinden was derjenige kann und nicht wie gut seine Parteikameraden sind.

Da ich weder mit einer hammermäßigen Aktivität glänzen, noch RL-Profi bin und auch in keiner Partei bin melde ich mich glaub ich wieder ab

Zitat

Original von Sarah Hayes

[...] weder mit einer hammermäßigen Aktivität glänzen, noch RL-Profi bin [...]

Na dann herzlich willkommen bei uns Demokraten!

My 2 cents ...

Ich war ja nun schon mit dieser ID einige Zeit weniger aktiv. In letzter Zeit habe ich allerdings wieder Interesse in die Politik einzusteigen. Daher tritt diese ID auch vermehrt wieder auf. Ich habe nur ein Problem: Ich kann keinen 100% Einsatz versprechen. Und damit bin ich wohl nicht alleine. Ich würde im Rahmen meiner Möglichkeiten mein Bestes geben. Aber es kann auch mal sein, dass ich 3 Tage nicht da bin oder auch mal nicht die Zeit finde mich zu aktuellen Themen zu äußern oder mich gar darum zu kümmern. Dazu kommt dann noch Urlaub. Und wenn ich hier sehe, dass man pauschal als unzuverlässig dargestellt wird, weil man eben auch mal in entscheidenden Situationen nicht hier sein kann, dann vergeht mir schon wieder die Lust daran. Da ist die Wirtschaft wesentlich interessanter. Da kann man mal drei Tage wegbleiben und das ohne eins auf den Deckel zu bekommen. Und wenn ich jetzt an die jüngeren Mitspieler denke oder an die, die erst ganz neu eingestiegen sind und in der Politik etwas Spaß haben wollen und lernen wollen, dann sollte man auf diese eben etwas Rücksicht nehmen. Ich kann gut verstehen, dass ein paar Leute nach einigen wenigen Wochen schon wieder verschwinden, wenn sie das Geschehen hier so mitverfolgen.
Wie weit ist es gekommen, dass sich Leute bei anderen Rat holen müssen, weil sie so sehr unter Druck gesetzt werden, dass sie hier selber keine Antworten mehr finden können?
Ich sage es mal so wie ich es auffasse: Der Initiator dieser Befragungstechnik - so empfinde ich es - ist einzig Templeton. Vielleicht empfindest Du es nicht so, aber andere fühlen sich durch solche Befragungen ziemlich gekränkt. Wenn Du mich in einem Hearing so anfahren würdest, dann würde ich wahrscheinlich drüber schmunzeln. Dafür bin ich inzwischen schon zu lange hier um mir ans Bein pinkeln zu lassen. Aber andere sehen das anders und dass diese Leute dann auch mal aus der Haut fahren, halte ich für normal. Ich war auch mal so. Ich habe mich immer provozieren lassen (vor allem von Davenport ). Aber auch die die auf der anderen Seite des Beftagungstisches sitzen, sollten sich mal irgendwann zufrieden geben. Ich möchte hier mal ein paar Beispiele bringen:

Zitat

Ihre Aktivität hat insbesondere in der Vergangenheit sehr zu wünschen übrig gelassen. Ihr letztes Engagement in der Federal Administration als Director des FBI endete mit einer Entlassung aufgrund von fehlendem Engagement. Sie sind auch nicht umbedingt als jemand bekannt, der gesetzliche Fristen einzuhalten in der Lage ist. Die Ereignisse der letzten Wochen lassen ebenso bezweifeln, dass Sie die notwendige Sachkenntnis haben, um die Gesetze richtig und vollumfänglich anwenden zu können. Unter Berücksichtigung dieser Tatsachen frage ich Sie: Wie wollen Sie eine kontinuierliche Aktivität und Pünktlichkeit sicher stellen, die vor allem die Routineaufgaben im Registration Office geradezu voraussetzen?

Zitat

Haben Sie überhaupt die notwendigen zeitlichen Ressourcen, um das Amt des Secretary of State akltiv und engagiert auszuüben,? Wenn ja, worauf stützen Sie diese Annahme? Wenn nein, warum hat Madam President Sie nominiert?

Zitat

Niemand fragt Sie nach Ihrem RL*. Sie weichen aus. Ich will von James P. Straw eine Antwort haben, jenem Herrn, der bislang als Under Secretary im Department of State seinen Dienst getan hat. Wenn Sie dazu nicht in der Lage sind, dann sagen Sie es einfach.

Zitat

Legen Sie meinen Kollegen und mir bitte dar, inwieweit etwaiges Vertrauen in Sie gerechtfertigt wäre, dass Sie Ihr Amt - wie auch das des Vizepräsidenten - aktiv und mit dem notwendigen, kontinuierlichen Engagement ausüben würden, gerade in Bezug auf Ihre in der Vergangenheit aufgetretenen Phasen der Abstinenz vom öffentlichen Leben, die sich auf die von Ihnen zu jenen Zeitpunkten ausgeübten Ämtern unmittelbar ausgewirkt haben. Ich frage dies insbesondere deswegen, weil der jüngst entlassene Secretary of Intelligence Affairs zwar im Hearing überzeugte, auch in fachlicher Hinsicht, in der Praxis aber vollkommen versagt hat.

Das sind jetzt Fragen aus drei verschiedenen Hearings. Alle von Clausi gestellt und alle mit dem gleichen Inhalt - wobei diese Fragen aus dem Mund eines anderen, der nicht durchschnittlich mehr als 9 Posts pro Tag hat, anders klingen mögen, vorausgesetzt jemand anderes würde sich diese Frage überhaupt zu stellen trauen oder sich die Fragestellung überhaupt gar erlauben dürfte. Wie soll man darauf antworten? Schreibt man jetzt, dass man künftig aktiver sein wird, dann ist die ID zerstört, sobald man mal nicht anwesend ist. Schreibt man ehrlich, dass man das nicht einhalten kann, gesteht man ein, nicht geeignet zu sein. Das Problem ist allgemein die Frage: Hast Du demnächst Zeit für diese Aufgabe. Hierauf kann man nur mit "Ich versuche es" antworten. Die Frage weicht zu sehr ins SimOff aus. Wie will man diese Frage vL ehrlich beantworten? Das können nur Templeton und Scriptatore. Für jeden anderen ist das unmöglich. Daher wäre es am besten, wenn diese Fragen einfach nicht mehr gestellt werden. Ebenso: Wieso warst Du in der Vergangenheit immer mal wieder inaktiv? rL: Hatte keine Zeit. In vL würde das bedeuten, dass man ungeeignet für diesen Job ist. Was soll man also sagen? Man kann nicht immer eine vL-Krankheit oder eine vL-Entführung als Grund angeben. Wir sollten uns also damit abfinden, dass solche Fragen absolut nichts mit der MN zu tun haben. Ich für meinen Teil werde - wenn es denn mal dazu kommt - nicht darauf eingehen. Da interessiert es mich nicht, ob ich von einer Person ein "Nay" bekomme. So sollten es alle handhaben.

Meine ID hat damals zwei Herzinfakte bekommen, weil ich rL keine Zeit mehr hatte mich mit all dem ausführlich auseinander zu setzen. Jetzt will ich wieder einsteigen und ich weiß jetzt schon, dass die erste Frage sein wird, wie ich mir das vorstelle mit meinen zwei Herzinfakten. Was soll ich darauf sagen? "Das wird nicht mehr vorkommen."? Oder vielleicht "Die waren gar nicht echt!"? Ich weiß es nicht. Aber andere Argumente außer schwerer Krankheit oder Entführung hätten ja nicht gezählt. Zudem will man seine ID wegen rL-Zeitmangel ja nicht selber diskreditieren.

P.S.: Ich selber habe die Frage nach der Aktivität letztens bei der Befragung von Weizman auch gestellt, fällt mir grade ein. Die Antwort die folgte reichte mir dann allerdings - wobei es egal gewesen wäre, wie sie darauf geantwortet hätte Denn spurloses vL-Verschwinden kann viele rL-Gründe haben. Ich wollte keine konkrete Ausführung, das ist in meinen Augen eine rein rhetorische Frage gewesen um die Seite zu füllen. Aber in den Hearings wird die Antwort auf diese Frage ja auf die Goldwaage gelegt und bis zum letzten ausgereizt.